Rund um unsere Umwelt

[Meridian]

Nix zu danken

Das ging vor Jahren hier durch die lokale Presse, ob es dazu etwas im Internet gibt weiß ich nicht. Guck mal nach Kemnade oder beim Ruhrverband, für die Lippe gab es in der Vergangenheit ähnliche Regelungen, für den Hengsteysee, den Karkortsee, die Lenne und die Volme glaube ich auch.

Hab mal ein wenig gesucht & bisschen was gefunden..
Erstmal..echt schwierig gerade an der Lippe Bereich Unna durchzusehen, wo man wann angeln darf. Zumindest ist das mein subjektiver Eindruck nach dem Einblick auf der Verbandsseite. Mag sein, das es am Wasser einfacher geklärt ist, aber keine Ahnung davon.

Die Schlussbemerkung des AV zeigt jedoch einmal mehr auch die Ansicht in Kooperative mit dem zuständigen Landesumweltamtes...ganz klar wird hier Stellung bezogen & als Kontakt ebend auf jenes LUA verwiesen.
https://www.lfv-westfalen.de/content/gewaesser/angelregelungen_kreis_unna.php

(zu Kemnade habe ich bisher nichts gefunden. Die anderen Gewässer schaue ich mir Abend an.)

Aber meine o.g. Aussage -und das aufgrund Deines "Danke"- sollte auch von Dir differenziert bertrachtet werden, denn die Angler ware hier nur medienwirksame Begründung, wenn auch zu Recht, das ist aber nur eine Teilwahrheit.
Nicht gelöst wurde durch das Betretungsverbot bzw Zugangsbeschränkungen oder gar das Angelverbot an den genannten Gewässerabschnitten das dort quasi täglich 1000e Hunde gassi geführt werden welche dann ihrem Jagdtrieb ungehemmt nachgehen können, das die Kanuclubs bei Veranstaltugen großzügig den Uferbewuchs roden um Platz zum anlegen und für Rettungsaktionen des DRLG zu schaffen und und und..., alles mitten in der Brutsaison, aber auch davor und danach.

Das stimmt. Freilaufende, nicht abrufbare Hunde gehen nicht! Mag ich auch nicht, obwohl ich selbst Hunde habe.
Deshalb gibt's in einigen Bundesländern, wie z.B. auch Brandenburg eine sehr korrekte Regelung zu diesem Thema.

Wer ist im Ergebnis der Buh-Mann? Der Angler.

Mmh, einige Angler sind einige der BuhMänner. Jeneb sich ordnungsgemäß Verhaltenden ist ja nichts vorzuwerfen. Genau so wenig wie Hundeführern, die ihre Hunde im Griff haben, oder Kanufahrern die zulässige Rastplätze nutzen, oder Katzen die nicht jagen

Und wenn es nun um Naturschutz und speziell um Vögel geht, was ist mit all den Katzen die sich daheim schön mit Leckerlies vom feinsten verwöhnen lassen und dann in Wälder, auf Wiesen und an Bächen auf die Jagd nach allem gehen was flattert?

Die mag ich nicht. Ganz klar. Deshalb hab ich ne Katze, die sich ausschließlich im Haus aufhält.

Das sind doch alles hochkomplexe Zusammenhänge und zirkuläre Bezüge. Ich finde Angelverbote sche**e solange nicht an allen Ursachen bzw deren Behebung gearbeitet wird.
Insofern trifft zu was B o r i s schreibt, wir können uns da schon diskreminiert fühlen, sollten aber dennoch zuerst auch vor unserer eigenen Haustüre kehren.

Ja, sehr komplex & übergreifend. Da wir ja im Angelforum sind, sollten wir uns vielleicht deshalb erstmal auf dieses Thema beschränken & wie Du schon sagtest, vor unserer eigenen Türe kehren.

Gruss Bastian

 

[geomujo]

Mmh, einige Angler sind einige der BuhMänner. Jeneb sich ordnungsgemäß Verhaltenden ist ja nichts vorzuwerfen.

http://www.pnn.de/potsdam/1212175/
"Einige" sind garnicht mal soooo wenige :-(

Aber um beim Thema zu bleiben:

Der ist stadtbekannt und frisst aus der Hand Sobald ein Angler auftaucht, kommt er angeflogen und wartet ganz brav.

 

[Angelspass]

"Einige" sind garnicht mal soooo wenige :-(

170/176 von wievielen 1000? Und dann noch die Begründung für die Beschwerden...

Genau das ist es was ich oben mit "schwarze Schafe" und "medienwirksam mit Dreck bewerfen" meinte, aber die Tatsache als solche lässt sich nunmal nicht wegdiskutieren, auch wenn es sich hier vielleicht nur um eine (verschwindend kleine?) Minderheit unter den Anglern handelt.

André

 

[geomujo]

Die zugemüllten Angelplätze kann ich aus eigener Erfahrung regelmäßig bestätigen. Das trifft vorrangig die Friedfischangler, die ihren ganzen Müll umherverstreuen. Dann kommen die Krähen und es sieht aus wie bei Hempels. Das ist weder ein schöner Anblick noch ein Aushängeschild für die Branche und defacto auch der Grund warum nicht mehr auf Parkflächen geangelt werden darf, was bis in die 90er noch möglich war.

Zum nicht fachgerechten Töten kann ich nix sagen, da ich das nur schwer bis garnicht persönlich nachvollziehen kann. Da müsste man ja dabneben stehen. Aber ein weiterer wichtiger Punkt der in der News nicht erwähnt wurde, war das Angeln von Stellen, an denen es verboten ist. Das sind meist Parkanlagen in der per Parkordnung das Angeln vom Ufer aus untersagt wird. Und diese bestimmung wird fast jeden Tag gebrochen und ist permanent Anlass für Stress am Wasser. Da fliegen richtig die metaphorischen Fetzen.

Keine Ahnung wieviele hier angeln. Regelmäßig am Wasser(Ufer) sind ca. 2 Dutzend Leute. Der Rest ist eher Gelegenheits- oder Saisonangler. Kontrolliert wird auch eigentlich nur in der City - nicht im Umland oder am Stadtrand. Wer weiß, was da noch alles so passiert am Wasser. Dass unsere Osteuropäischen Freunde gerne mit Netzen "fischen" (nicht angeln) ist bereits den Behörden bekannt - jedoch ist es nunmal sehr schwierig die auf frischer Tat zu ertappen. Da sind die rechtschaffenden Angler irgendwo auch gefordert - es ist in unserem eigenem Interesse.

 

[GregKeilof]

Dass unsere Osteuropäischen Freunde gerne mit Netzen "fischen" (nicht angeln) ist bereits den Behörden bekannt - jedoch ist es nunmal sehr schwierig die auf frischer Tat zu ertappen. Da sind die rechtschaffenden Angler irgendwo auch gefordert - es ist in unserem eigenem Interesse.

Eieieiei...is mir zu pauschal. Gibt auch ne Menge deutscher Penner!

 

[geomujo]

Eieieiei...is mir zu pauschal. Gibt auch ne Menge deutscher Penner!

Ja, das stimmt. Ich hab da jetzt mal aus eigener Erfahrung gesprochen - und das war leider kein Einzelfall.

 

[Preuße]

In meiner direkten Umgebung gibt es auch ein Gewässer,dass von der Heinz-Sielmann-Stiftung gekauft wurde. Angeln ist nur mit dem Boot + Angelkarte gestattet, auch nicht auf dem ganzen See.

Zum Thema Ausgaben von Naturschütuern:
Eine Halbinsel stand auf einem anderen See stand zum Verkauf. NABU hat bis 56.000 Euro mitgeboten. Grund : Um die 370 Kormoran Brutpaare zu schützen, die auf der Insel brüten.
Wenn ich sowas lese kommt mir die Galle hoch

 

[NorbertF]

Da wir ja im Angelforum sind, sollten wir uns vielleicht deshalb erstmal auf dieses Thema beschränken & wie Du schon sagtest, vor unserer eigenen Türe kehren.

Nö. Da wir in einem Angelforum sind, sollten wir diese Plattform für unsere Zwecke nutzen, statt dafür uns selbst das Wasser abzugraben und uns nicht die Argumente unserer Gegner selbst um die Ohren hauen.
Schlussendlich kann ich nur sagen, dass Du hier die Position eines Angelgegners einnimmst, so wirkt das zumindest auf mich und auch offenbar viele andere. Wieviel Sinn das in einem Angelforum macht? Imho keinen. Dazu muss man entweder bekloppt sein, oder Absichten verfolgen. Bekloppt bist Du wohl nicht, also? Was sind die Absichten? Hier im Forum für mehr EInschränkungen für Angler werben? Ja, das wird sicher gut ausgehn...

 

[Camaro]

Der "rote Pirat" ist hier Mod Aber ich glaube nicht dass er grad in dem Thread hier mitliest.
Das angeln hat er u.A. wegen der Regelungen eh so gut wie gesteckt, sein Boot, sein Van...alles zum Verkauf.

Oh hab ich nicht gewusst mit dem forum war ich mir nicht mehr sicher aber hab auch schon ewig nix mehr von ihm gelesen echt sehr übel das ganze.

 

[Angelspass]

sollten wir diese Plattform für unsere Zwecke nutzen

Tun wir das hier nicht?

statt dafür uns selbst das Wasser abzugraben und uns nicht die Argumente unserer Gegner selbst um die Ohren hauen.

Das tun wir hier ganz sicher nicht!

Schlussendlich kann ich nur sagen, dass Du hier die Position eines Angelgegners einnimmst, so wirkt das zumindest auf mich und auch offenbar viele andere.

@NorbertF
Ich denke das Du hier Meridian direkt ansprichst. Es mag sein das ich da etwas überlesen habe oder es sich meinem Zugang entzieht, sollte das so sein weise mich bitte darauf hin, entweder hier ganz offen oder per PN.

Ich sehe in keinem Beitrag eine "Position eines Angelgegners", sehe aber in der inhaltlich durchaus kontroversen Diskussion viele Positionen pro Umwelt, die Wiedergabe vieler unterschiedlicher Wahrnehmungen und von individuellen Erlebnissen und Erfahrungen. Diese werfen -das mag in der Natur der Sache liegen- nicht immer das beste Bild auf die Anhänger unseres Hobbys. Sollte man dieses verschweigen?

Es zeigt aber das auch viele Angler die "Ausrutscher" einzelner durchaus kritisch betrachten. Ist das so verkehrt und damit gleich eine Position oder Ansicht welche sich mit dem BA nicht vereinbaren lässt?

Danke und Gruß

André

 

[NorbertF]

ch denke das Du hier Meridian direkt ansprichst. Es mag sein das ich da etwas überlesen habe oder es sich meinem Zugang entzieht, sollte das so sein weise mich bitte darauf hin, entweder hier ganz offen oder per PN.

Ja sicher, darum ja auch das Zitat.

Ich sehe in keinem Beitrag eine "Position eines Angelgegners"

Plädieren dafür dass weitere Gebiete gesperrt werden ist nicht die Position eines Angelgegners? Gut, dann haben wir da eben unterschiedliche Ansichten. Ich spreche für mich, nicht für alle. Beim Lesen der Beiträge gewinne ich den Eindruck dass ich mit der Meinung nicht alleine dastehe, es wurde ja auch schon direkt von anderen gesagt.

Sollte man dieses verschweigen?

Nein, wieso auch. Stimmt ja auch offensichtlich. Allerdings gehe ich davon aus dass keiner der im Thread Betweiligten sich so verhält, die Predigt ist also nutzlos. Und ich sehe nicht dass wir drüber reden wie wir die Situation verbessern können, ich sehe dass es als Argument "kontra angeln" verwendet wird. Das erwarte ich sicher eher in einem Anti-Angelforum als hier.

eine Position oder Ansicht welche sich mit dem BA nicht vereinbaren lässt?

Das auf keinen Fall. Wir haben Regeln, solange man sich daran hält kann jeder schreiben was und wieviel er will. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es vermutlich nicht gut ankommt bei den Membern Vlt. irre ich mich ja auch. Habe aber nicht den Eindruck.

 

[Meridian]

Nö. Da wir in einem Angelforum sind, sollten wir diese Plattform für unsere Zwecke nutzen, statt dafür uns selbst das Wasser abzugraben und uns nicht die Argumente unserer Gegner selbst um die Ohren hauen.
Schlussendlich kann ich nur sagen, dass Du hier die Position eines Angelgegners einnimmst, so wirkt das zumindest auf mich und auch offenbar viele andere.

Ja, kann sein dass das so wirkt. Ist aber nicht so. Erwähne ich ungern zum x-ten mal & lasse mir dann auch nur ungern vorwerfen, dass ich mich wiederhole.
Der abermalige Hinweis auf DIE VIELEN ANDEREN berührt mich jedoch ehrlich gesagt gar nicht. Man kann's nie allen recht machen & bei solch kontroversen Diskussionen bleibt das nunmal nicht aus. Normal!

Wieviel Sinn das in einem Angelforum macht? Imho keinen. Dazu muss man entweder bekloppt sein, oder Absichten verfolgen. Bekloppt bist Du wohl nicht, also? Was sind die Absichten? Hier im Forum für mehr EInschränkungen für Angler werben? Ja, das wird sicher gut ausgehn...

Welche Absicht ich verfolge...wenn das nach meinen (leider) unzähligen Beiträgen nicht ersichtlich wird, kann ich auch nicht helfen.
Ums nochmal ganz klar zu formulieren explizit für Dich:
1. Absicht: bei der Wahrheit zu bleiben
2. Absicht: ohne pauschale Aussagen, Stille-Post-Anekdoten & ohne Ressentiments zu diskutieren
3. Absicht: die Fakten anhand Absicht 1+2 zu analysieren & zu beurteilen
4. Absicht (ganz wichtig): um schlichtweg mehr Toleranz für Menschen mit anderen Hobbys zu bitten
5. Absicht: mal nen Gedankenanstoß zu geben

Kraftworte wie BEKLOPPT etc. sind genau so unangebracht, wie unsachlich & führen Diskussionen nur in eine negative Richtung.

Ich halte den Diskurs mit Menschen anderer (teilweise augenscheinlich konträrer) Ansichten für i.d.R. zielführender & Erkenntnisbringender, als mit Trompeten & Getöse die Barrikaden zu verrammeln. Dabei gibt's am Ende auf keiner Seite Gewinner, stattdessen überall Verlierer, um es in Deinen Worten auszudrücken.

Schönen Abend & Gruß vom (Angel)See

 

[NorbertF]

Ich sagte Du bist NICHT bekloppt Aber gut

Ja, kann sein dass das so wirkt.

Ja, tut es. Mehr wollte ich ja auch gar nicht sagen!

Viel Spaß beim angeln. Ich hätte auch gehen sollen.

 

[Meridian]

Hab gelesen & verstanden was Du sagtest. Ich halte diese Begriffe grundsätzlich für nicht förderlich.

Danke. Ist ganz angenehm draussen..Frühherbstlich. Aber mit nem Bierchen, paar Moods & nem Feuertopf gut auszuhalten. Erster Zander auf Köfi & 1x Nachtreiher & ne Rohrdommel durchziehend. Wir sind rundum zufrieden.

 

[Angelspass]

Plädieren dafür dass weitere Gebiete gesperrt werden ist nicht die Position eines Angelgegners? Gut, dann haben wir da eben unterschiedliche Ansichten.

Grundsätzlich stimme ich Dir da zu, man könnte hier die "Position eines Angelgegners" unterstellen.
Doch ich versuche die Sache differenzierter zu betrachten und sehe die Aussagen eher "das es in Einzelfällen durchaus sinnvoll sein könnte ein Angelverbot auszusprechen". Aber das ist nur meine Wahrnehmung, wie oben geschrieben halte ich von Verboten i.d.R. nichts, Stichwort Diskreminierung.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es vermutlich nicht gut ankommt bei den Membern

Nun, das ist bei solch zum Teil sehr emotional geführten Diskussionen wohl nicht immer zu vermeiden. Aber ich habe meine Frage vlt auch nicht richtig formuliert. Dennoch denke ich das hier vlt nicht nur Member mitlesen, ich kann mir gut vorstellen das auch mal der ein oder andere vom BUND oder NABU ein Blick in ein Angelforum wirft.
Und ich finde es an dieser Stelle auch gut zu zeigen das innerhalb der Anglergemeinde durchaus ein großes Interesse am Umweltschutz und auch das nötige Problembewusstsein herrscht sowie die Bereitschaft auch mal in den eigenen Reihen zu schauen was dort verbessert werden kann.

Der abermalige Hinweis auf DIE VIELEN ANDEREN berührt mich jedoch ehrlich gesagt gar nicht. Man kann's nie allen recht machen & bei solch kontroversen Diskussionen bleibt das nunmal nicht aus. Normal!

Ja, normal, aber das Dir die Meinung vieler anderer am Ar*** vorbei geht nehme ich Dir nicht ab. Du argumentierst sehr leidenschaftlich und oftmals schlüssig. Deine Aussagen sind kongruent und inhaltlich nachvollziehbar. Ich glaube Du bist im Herzen Umweltschützer, Naturfreund und Angler, versuchst diese Welten zu vereinen und stehst zu dem was Du schreibst, bist offen für Meinungen anderer, versuchst aber auch gern zu überzeugen und einen Konsens zu finden. So mein Eindruck.
Auch wenn ich Dir bei einigen Dingen nicht zustimmen kann, ich finde es gut!

Nur das es Dich nicht berührt, das nehme ich Dir nicht ab. Sorry!

André

 

[geomujo]

Wenn Meridian aus irgendeinem Grund zu der Erkentnis kommt, dass das Angeln an mancher Stelle doch besser hinten anzustellen ist, ist das nur konsequent das uns auch mitzuteilen. Vielleicht wohnt der Erkenntnis ja ein Faktum inne, das wir bisher so nicht gesehen haben. Das auszuloten ist ja der eigentliche Sinn eines Forums. Und da wäre es schön, wenn das auf eine Art und Weise geschieht die nicht das Potential zum Streit in sich trägt. Je mehr Ansichten kommuniziert werden, desto vielfältiger stellt sich die Community in der Außenwahrnehmung dar und umso verständlicher wird auch das Bild das der Angler nach außen hin abgibt, nicht nur in der Außenwirkung eines Online-Forums.

Ich hatte den Thread, ohne den Eröffnungspost gelesen zu haben, eigentlich so verstanden, dass es darum geht welchen Facettenreichtum die Natur uns im Kontext des Angelns beschert und wir uns alle daran am besten bildhaft erfreuen können.

 

[Meridian]

Hy André.

Doch, ist ehrlich & echt gemeint. Ich bin IMMER ehrlich & direkt.
Gemeint waren ebend jene, die von vornherein & ohne auch nur einige Minuten diesen Thread zu lesen, ohne überhaupt nur 2 Sekunden ernsthaft nachzudenken, auf irgendwelche Züge aufspringen & einzig teilnehmen, um zu diskreditieren oder wissentlich Unwahrheiten verbreiten & Anschuldigungen ins Netz schleudern, die sich jeglicher Logik entbehren & oftmals von Hass geprägt sind.
Hätte ich deutlicher machen sollen. Sorry.

Genau DAS berührt mich tatsächlich überhaupt absolut rein gar nicht, denn die Lage ist zwar hoffnungslos, aber andrerseits auch nicht wirklich ernst

PS: die Meinung anderer geht mir auch keinesfalls am Arsch vorbei. Nicht bei fair & sachlich argumentierenden Menschen.

 

[NorbertF]

Nun, das ist bei solch zum Teil sehr emotional geführten Diskussionen wohl nicht immer zu vermeiden. Aber ich habe meine Frage vlt auch nicht richtig formuliert. Dennoch denke ich das hier vlt nicht nur Member mitlesen, ich kann mir gut vorstellen das auch mal der ein oder andere vom BUND oder NABU ein Blick in ein Angelforum wirft.
Und ich finde es an dieser Stelle auch gut zu zeigen das innerhalb der Anglergemeinde durchaus ein großes Interesse am Umweltschutz und auch das nötige Problembewusstsein herrscht sowie die Bereitschaft auch mal in den eigenen Reihen zu schauen was dort verbessert werden kann.

Da stimmt wohl hoffentlich jeder vollständig zu. Ich würde es ja auch sehr begrüßen wenn man mit genannten Organisationen an einem Strang ziehen könnte. Das scheint nur leider unmöglich solange deren offensichtliches Ziel sinnlose, ja sogar kontraproduktive Angelverbote sind. Streit vom Zaun brechen war nicht meine Absicht, der ist von alleine entstanden, ich wollte nur Hinweise geben warum das passiert ist (und nicht das erste Mal).

 

[Meridian]

Angelverbote müssen nicht immer kontraproduktiv & erst recht nicht sinnlos sein. Genau so wenig wie das Angeln an sich, weder sinnlos, noch unproduktiv ist...zumindest nicht für den Angler selbst.
Da liegt dann wohl schon das Problem. Fehlendes Vertrauen, ideologischer Gegensatz, Schuldzuweisungen.

Natürlich gibt es Gewässer, in denen Angeln erlaubt ist & sich daran nie etwas ändern wird (was auch gut so ist!). Nur um mal Zahlen zu nennen...Deutschland verfügt über ca. 22.000 natürliche Seen mit einer Größe von mehr als 1ha. In mindestens der Hälfte davon, ist das Angeln erlaubt. Diese Zahl ist fluktuierend. Logo. Jedes Jahr ist diese Anzahl veränderlich. Pachtverträge laufen aus, andere werden neu geschlossen. Wieder andere Gewässer fallen in andere Nutzungsbereiche, bzw. ändern sich diese. Und JA, natürlich werden einige auch mal zu NSG's ohne jedwede Nutzung. Andere werden NSG & dürfen dennoch lediglich noch von Anglern frequentiert werden. Wieder andere werden vom Bergbauamt oder z.B. dem Lmbv aus der Nachsorgepflicht entlassen & ebend von Angelvereinen übernommen.
Es gibt gar keinen Grund sich zu stressen. Genug Platz (Wasser) für alle da.
Und nichts aber auch gar nix sollte dagegen sprechen, sich privilegiert & gewissenhaft zu verständigen, wo welche Nutzung unter welchen Voraussetzungen am vertretbarsten ist.

Miteinander reden, fair kommunizieren & offen & ehrlich interessiert sein, ist die einzige Option auf der beide Seiten zufrieden nach Hause gehen werden!
Dicht machen, Intoleranz & gänzlich fehlende Empathie bringt definitiv Verluste, weil mit dieser Art & Weise kein Respekt & niemals Sympathie empfangen werden wird! Zumindest nicht aus den Reihen in denen das nötig ist!


Gute N8

Update: 3 Zander, nen Barsch & ne stramme Angy....äääh Aalmuddi.
Dazu 1 Nachtreiher, 2 Rohrdommel, 1 Uhu, mind. 64 Bekassinen, ca. 2500 Rauchschwalben, 1 Kiebitzregenpfeifer, 2 Kampfläufer & ne handvoll Mücken. KEINE Fledermäuse!!! Erschreckend...

 

[NorbertF]

Angelverbote müssen nicht immer kontraproduktiv & erst recht nicht sinnlos sein. Genau so wenig wie das Angeln an sich, weder sinnlos, noch unproduktiv ist...zumindest nicht für den Angler selbst.
Da liegt dann wohl schon das Problem. Fehlendes Vertrauen, ideologischer Gegensatz, Schuldzuweisungen.

Das ist eben der Konflikt, ja.

KEINE Fledermäuse!!! Erschreckend...

Wir sollten mal zusammen bei mir unten nachts angeln. Da könntest Du mehr Fledermäuse sehen als Dir lieb wäre. Die Viecher fliegen gerne in die Schnur, irgendwie verwechseln die das mit Insekten. Fühlt sich dann immer wie ein Biss an.