Die Natura 2000-Gebiete

[Bassnatic]

Wer Yoda und Star Wars nicht kennt, der akzeptiert auch Tunnelbau im nsg.

 

[NorbertF]

Und wenn Argumente fehlen

Fehlen nicht. Sind nur machtlos gegen den Glauben.

Im Übrigen habe ich nie gesagt Du darfst nicht glauben, ich sagte penetrant Leute zu missionieren, die den Glauben nicht teilen (weil sie lieber Fakten haben) ist extrem.

 

[Meridian]

Wer Yoda und Star Wars nicht kennt, der akzeptiert auch Tunnelbau im nsg.

Na wenn das der Massstab ist

Wasn eigentlich besser? Brücke oder Tunnel oder pro Kilometer zig hunderte Millionen mehr & längere Strecke nehmen & den Steuerzahler paar Milliarden mehr aus den Rippen leiern? Weiß nicht..gemeckert wird aber vermutlich bei jeder Variante

@NorbertF ...ok, missionieren tun Missionare auf Mission. Die einzige Mission die ich hier erkennen kann, ist jene, den UVs nen Frosch an die Backe zu binden (Pendant zum Hühnerloch ).
Hat auch was penetrantes, aber passt zu Surströmming, den ja schon mal jemand an die Fassaden von Institutionen klatschen wollte.

Die eigene Nase ist halt doch am längsten

 

[Angelspass]

Hallo Bastian,

Na wenn das der Massstab ist

verstehst Du gar keinen Spaß?

...ok, missionieren tun Missionare auf Mission. Die einzige Mission die ich hier erkennen kann, ist jene,

Hmmmm, so ein bissl kann ich schon den Eindruck gewinnen das Du hier missionarisch tätig werden möchtest. Das ist nicht negativ gemeint oder negativ behaftet, denn es kommen ja auch viele Hintergundinfos.

den UVs nen Frosch an die Backe zu binden

Hast Du einen verschluckt? Manchmal kommt es mir so vor, Deine letzten Beiträge lesen sich als seiest Du etwas angezickt.
Ich kann mich natürlich auch täuschen...

André

 

[Meridian]

Klar verstehe ich Spaß..sieht man doch am Ende des Zitates

Ich habe doch schon mehrfach geschrieben, dass ich weder im NABU, BUND oder sonstwo Mitglied bin. Dafür aber meine Beiträge als Fischereiabgabe & im Verein entrichte. Mir gefällt einfach nur nicht dieses pauschale Negativdenken über anders orientiere Menschen, einhergehend mit einer Hetze. Gegen so etwas habe grundsätzlich Einwände!
Da werden Menschen öffentlich u.a. als Ökofaschisten, Dummbeutel, Spendenveruntreuer, Idiotologen, IMs etc bezeichnet, nur weil sie andere Interessenslagen besitzen, als z.B. Angeln.
Da hört es dann tatsächlich irgendwann auf mit Spaß.
Mir ist total gleichgültig, wer, wann & wo in Angelgewässern angelt. Aber das gleiche darf man von Andersdenkenden ja wohl auch erwarten.
Und Du meinst, ich würde hier auf Mission sein, Angler zu z.B. Vogelkiekern zu machen? Sorry André, aber hört bitte auf mit Euren fantastischen Gedankenspielen. Das ist auch alles nicht böse gemeint. Überhaupt nicht! Aber für mich klingt das seit vielen Beiträgen irgendwie nach Verfolgungswahn. (mir ist da kein sanfteres Wort jetzt eingefallen für)

Weiss nicht ob Frosch schmeckt. Noch nie probiert. Also wenn nicht versehentlich, habe ich keinen verschluckt
Angezickt bin ich nicht...im Gegenteil. Mich wundert immer mehr, was für Parallelen gezogen werden, wie versucht wird, Argumentationen zu finden & zu forcieren. Star Wars, Missionärstätigkeit, versteckte Kampagnen, marodierendes NABU Fussvolk, Nutellastullen & co. Und letztlich bin ich sogar amüsiert, über die gegenseitige Bekundung in Form von den Votes. Kurzum...der Thread hat mittlerweile höchsten Unterhaltungswert.

Gruss
Bastian

 

[- Boris -]

Und letztlich bin ich sogar amüsiert, über die gegenseitige Bekundung in Form von den Votes.

Dann solltest du doch bereits festgestellt haben, dass du hier mit deiner Haltungung ziemlich alleine bist.

 

[Angelspass]

Sorry André, aber hört mal bitte auf mit Euren fantastischen Gedankenspielen.

Haben wir doch gar nicht! Ich glaube Du vermischt hier etwas. Was ich aus vielen Beiträgen rauslese ist die Wiedergabe persönlicher Wahrnehmungen, ganz ohne Anspruch auf sachliche Richtigkeit oder Allgemeingültigkeit, vielfach reines subjektives individuelles Empfinden. Ich finde das soll und muss erlaubt sein.

Und wenn sich Deine Erfahrungen und Empfindungen hier von denen anderer User unterscheiden ist das doch ein gutes Zeichen, du relativierst inhaltlich ja auch vieles davon.

Aber für mich klingt das seit vielen Beiträgen irgendwie nach Verfolgungswahn.

Ne, ganz sicher nicht. Hatten wir aber schon im Parallelbeitrag glaube ich.

Diese Bevormunderei, das Gängelbändchen, moralinsaure Belehrungen usw, Du erinnerst Dich?

Da werden Menschen öffentlich u.a. als Ökofaschisten, Dummbeutel, Spendenveruntreuer, Idiotologen, IMs etc bezeichnet, nur weil sie andere Interessenalagen besitzen, als z.B. Angeln.

Auch nicht richtig, obwohl sicherlich nicht alles "politisch korrekt" formuliert ist was hier geschrieben wird. Macht aber nix, was raus muss muss halt raus und beleidigt wurde doch bisher niemand.

Und Du meinst, ich würde hier auf Mission sein,

Lies mal oben! Habe ich so nicht geschrieben, dennoch könnte man den Eindruck gewinnen.

Weiss nicht ob Frosch schmeckt.

Bissl wie Hühnchen, ist aber nichts dran. Ich habe es schon probiert, muss es aber auch nicht nochmal haben.

Ne Nutellaschnitte ist mir da lieber, ganz ohne schlechtes Gewissen und ohne beim Essen an Affenbabys zu denken.

Kurzum...der Thread hat mittlerweile höchsten Unterhaltungswert.

Na dann haben wir doch schon etwas erreicht!

André

 

[Meridian]

@Boris .. Das ist mir tatsächlich ziemlich gleichgültig. Mir geht's nicht da drum, ne Horde Gleichgesinnter um mich zu haben. Im übrigen irrst Du Dich, aber das ist ebend auch nichts wirklich neues & gleichsam nicht verwundernswert
Toll das Du übrigens noch dabei bist. Manchmal muss man Gesagtes ebend doch noch mal überdenken.

@Angelspass .. Ja, glaube auch das da schon was erreicht ist.
Und Danke, wenn der Eindruck jetzt gerade gerückt wurde

Gruss ausm Wald
Bastian

 

[- Boris -]

@Meridian: Ich bin nur noch belustigter Zuschauer und spende ab und zu mal Applaus...

 

[Meridian]

Na dann sind wir ja schon zu zweit.

Und nicht vergessen...

Don't feed the Umwelt-Troll!

 

[Wolf]

@Meridian: Eigentlich wollte ich Dir ja nicht noch mal in den Rücken fallen, aber an vier Stellen muss ich nun doch noch mal nachtreten

A)
Die Karte mit den Schutzgebieten in der AWZ ist schon richtig. Aber sie ist im vorliegenden Fall nicht maßgeblich, weil sich das von schlotterschätt angeführte Zitat aus der Stellungnahme des NABU auf alle Natura 2000 Gebiete der Nord- und Ostsee bezieht. Darum war ich dann so frei und habe den Link zur Darstellung aller Natura 2000 Gebiete in der Ostsee gepostet. Es handelt sich also keineswegs um nur ganz kleine Flächen weitab der Küste, für die der NABU weitreichende Angelverbote fordert.

B)
Ich persönlich bin fest davon überzeugt, dass die Angelverbote auf Rügen für die Bereiche Arkona und Kreptitz (ich bezeichne das großräumig als Bereich Bakenberg) kommen. Ich bin aber ebenso überzeugt, dass das zunächst auch nur das Angeln betreffen wird. Niemand wird es wagen, dort den Touristen das Betreten des Strandes zu untersagen, ebenso den Einheimischen. Denn so sieht es überall auf Rügen aus und so wird es auch da wieder kommen. Noch ist das natürlich nur meine böse Vorahnung, aber meine Glaskugel ist bei Vollmond mundgeblasen und irrt sich nie Und ganz ehrlich: Deine Ansicht, dass das zu Recht erfolgen wird, teile ich überhaupt nicht. Zeitlich an Brutzeiten orientierte Verbote hingegen würden mir eher plausibel erscheinen.

C)
Die Antwort auf die Frage, was die UV mit den ja tatsächlich geforderten Angelverboten bezwecken möchten, habe ich mir selbst zusammenfantasiert. In meiner Theorie ist die einfache Antwort wieder: Salamitaktik. Erst die Nutzer mit der schlechtesten Lobby verdrängen (Angler, Kiter, Surfer, Motorbootfahrer). Dann kommen die Segler und Paddler. Und die Spaziergänger (also die größte Masse) kommen dann als letztes dran. Denen kommt man im Übrigen sogar langfristig ganz simpel dadurch bei, die Wege nicht mehr zu unterhalten, dann zu sperren und am Ende noch lediglich 10% des Wegenetzes übrig zu haben. Das große Gesamtziel sind - und das ist ja nicht neu und wird ja auch seitens der UV gar nicht bestritten - nutzungsfreie Zonen. Nur die Größe - die ist der eigentliche Kampfplatz.

D)
Die Politik macht von sich aus nix. Garrrrrrr nix. Die macht was, wenn jemand kommt und was will. Was ich im Übrigen zunächst mal gar nicht so verwerflich finde. Im Falle der Umweltgesetzgebung bedeutet das, dass zunächst mal die Lobby der UV ackert, um Regelungen in ihrem Sinne zu erlangen. Dann ackert die Lobby der Landwirtschaft dagegen (aber die ist ja per se böse ). Und so machen das alle anderen eben auch. Hierbei spielt übrigens die Personenstärke der hinter den Lobbyisten stehenden Gruppen gar keine Rolle. Entscheidend ist die Frage, ob deren Motive eine politische Auswirkung haben können. Oder anders gesagt: die Angler wählen ja keine Anglerpartei, sondern verteilen sich auf das gesamte politische Spektrum. Deren Wahlentscheidung hängt von ganz anderen Faktoren ab (Maslow), angeln kommt da ganz hinten. Und selbst wenn Angler wollten - es beschäftigt sich ja auch keine Partei mit deren Interessen. Beim NABU etc. sieht das ganz anders aus. Deren Tun und Werben kann wesentlich mehr Wähler bewegen, weil hier immer suggeriert wird, dass es sich global um existenzielle Fragen handele, deren lokale Antwort wir zum Erhalt der Menschheit geben müssten. Vornehmlich geht es um dabei um Bewegungen von den "Volksparteien" zu den Grünen. Die sind von den einen (Grünen) gewollt, die anderen wollen die natürlich verhindern und fangen an, sich anzupassen. Was ich damit sagen will: auch die Natura 2000 Grundlagen sind nur das Endprodukt dessen, was die UV durch langwierige Lobbyarbeit zu erreichen in der Lage waren. Es handelt sich keineswegs um politische Entscheidungen, mit denen die UV gar nichts zu tun hätten.

Zur Verteidigung von Meridian möchte ich aber anmerken, dass auch BA als klasse Filterblase fungiert. Da fühlen sich natürlich alle in ihrem direkten Umfeld durch Einschränkungen gegängelt, können sich gegenseitig bestätigen, dass alles immer schlimmer wird und ihrem Unmut über die vermutlich Schuldigen freien Lauf lassen. Da schadet es m.E. gar nicht, dass auch mal jemand hartnäckig das Gegenteil behauptet. Und nicht ganz wenig davon ist ja auch eine Wahrheit . Insofern empfinde ich das Vorgehen einiger hier gegen Meridian als reichlich unwürdig.

 

[- Boris -]

Dass es einige Missstände gibt, darüber sind wir uns, so vermute ich, alle einig - und ich wage auch die These, dass alle an dieser Diskussion beteiligten Personen bereit sind Abstriche hinzunehmen, sofern ein direkter Zusammenhang mit den Missständen besteht.

Davon ist man allerdings weit entfernt und es besteht scheinbar auch überhaupt gar keine Notwendigkeit eine schlüssige Argumentationskette aufzustellen - da auf politischerer Ebene sowieso völlig unabhängig davon entschieden wird.

Und es besteht mit Sicherheit auch nicht die Notwendigkeit hier missionarisch tätig zu werden, um irgend jemand davon überzeugen zu wollen, dass die angestrebten und zum Teil bereits durchgesetzten Maßnahmen der UVs&Co richtig und verhältnismäßig wären. Denn ich möchte behaupten, dass alle Beteiligten differenziert genug denken können, um die Einwände und Bedenken der UVs&Co bei ihrer Meinungsbildung angemessen zu berücksichtigen.

 

[Meridian]

Doppelt gemoppelt

 

[Meridian]

@Wolf .. Du darfst alles

Im Ernst ..alles gut.

Und solange die Diskussion nicht zu Ende ist, ist sie es auch nicht

 

[Meridian]

Achso Wolf...bzgl. Rügen. Ich meinte natürlich, die Bereiche unterhalb des Arkonariffs/Siebenschneiderstein. Also die potentiellen Gefahrenbereiche unter der Kreide. “Zu Recht“ war genau darauf & nur darauf bezogen.

 

[Spin+Fly]

A)
Die Karte mit den Schutzgebieten in der AWZ ist schon richtig. Aber sie ist im vorliegenden Fall nicht maßgeblich, weil sich das von schlotterschätt angeführte Zitat aus der Stellungnahme des NABU auf alle Natura 2000 Gebiete der Nord- und Ostsee bezieht. Darum war ich dann so frei und habe den Link zur Darstellung aller Natura 2000 Gebiete in der Ostsee gepostet. Es handelt sich also keineswegs um nur ganz kleine Flächen weitab der Küste, für die der NABU weitreichende Angelverbote fordert.

Sind das die Forderungen des NABU?! Unter anderem sollen alle Bodden gesperrt werden?!
Das geht wirklich zu weit. Viel zu weit!

 

[Wolf]

Nein, das ist die Darstellung aller Natura 2000 Gebiete in der Deutschen Ostsee. Diese bestehen bereits. Davon wünscht sich der NABU, dass 50 % für das Angeln gesperrt werden.

Ob es dann 50 % werden und wie sich diese Flächen letztlich verteilen, wird noch ausgehandelt.

 

[Angelspass]

Sind das die Forderungen des NABU?! Unter anderem sollen alle Bodden gesperrt werden?!
Das geht wirklich zu weit. Viel zu weit!

Ich bin mir nicht sicher, aber die Darstellung in der Karte bestätigt was die Freunde auf Rügen mir erzählt haben.

Katastrophal wenn es wirklich so kommt, auch wenn nur 50% betroffen sind.

Das fatale daran ist das in diesen Gebieten die Zugänge zum Wasser für Kiter, Surfer, Wassersportler (außer Angler) gerade von den Gemeinden ausgebaut werden.
(Diese Aussage bezieht sich aber nur auf Gebiete die ich kenne und wo ich häufig bin, es mag sein das es allgmein entspannter ist.)
Und wenn ich dann zuschauen muss wie 10-20 Kite-Schüler die Flachwasserzonen durchpflügen (weil man da ja prima stehen kann), die Kites in die Schilfzonen im Vogelschutzgebiet stürzen, das Schilf in der Nähe der Zugänge zum Wasser komplett plattgetreten ist, Surfer mit ihren Brettern in die Schilfgürtel reinsemmeln, ja dann kriege ich Puls und Hals und Kreislauf.

Das passiert nicht nur im Herbst, auch im Frühjahr zur Brutzeit. Angler müssen dort 100 Meter Abstand zum Ufer halten, für alle anderen Wassersportarten scheint dieses Gebot einfach nicht zu gelten, ich weiß es nicht.

Natura hin, FFH her, ich kapiere es einfach nicht, das will alles nicht in meinen Kopf.

André

 

[Spin+Fly]

Nein, das ist die Darstellung aller Natura 2000 Gebiete in der Deutschen Ostsee. Diese bestehen bereits. Davon wünscht sich der NABU, dass 50 % für das Angeln gesperrt werden.

Ob es dann 50 % werden und wie sich diese Flächen letztlich verteilen, wird noch ausgehandelt.

Achso. Danke für die Konkretisierung.

Aber selbst 50% finde arg hoch und hat was von Basarmentalität, erst mit unrealistischen und überzogenen Maximalforderungen aufzutreten um darüber das Verhandlungsergebnis in die Höhe zu treiben.
Daher durchaus berechtigt dass Angler mit ähnlicher Taktik agieren können. Erst die Maximalforderungen von 0% Einschränkung fordern um dann auf ein erträgliches zu stehbares Maß zu verhandeln.

 

[Spin+Fly]

Das fatale daran ist das in diesen Gebieten die Zugänge zum Wasser für Kiter, Surfer, Wassersportler (außer Angler) gerade von den Gemeinden ausgebaut werden.

Das ist nicht fatal sondern klassisches Schildbürgertum! Wie so oft in Deutschland z.B. Energiepolitik. Wir steigen aus Atom- und Kohlestrom aus und an den vielen Tagen wo die unstetige Energie aus Wind und Sonne nicht ausreicht, kaufen wir dann teuer Atom- und Kohlestrom im Ausland ein. Und bei Überproduktion, z.B. Form einer Windfront, verschenken wir den Strom ins Ausland oder bezahlen sogar für die Abnahme drauf, damit unser Netz nicht überlastet wird. Und in Zukunft werden die Angler dann wohl immer mehr ins Ausland fahren und dort den Tourismus fördern und dem eigentlichen Schutz hat es aufgrund der anderen erlaubten "Naturnutzer" ebenfalls nix genutzt. LOL