catch & release

[Fischhenrik]

Ich filtere mal die durchaus für uns alle gewinnbringende Message von Heiner heraus und hoffe, dass so die endlose und leidige Diskussion ein Ende nimmt:

Heiner hat uns allen einen Tipp gegeben, wie man das "Mist dieser Fisch ist mir wieder ins Wasser gefallen" quasi wasserdicht bekommt. "Ganz nebenbei" werden die Verletzungen am Fisch dadurch auch minimiert. Was gibts also besseres, wenn man das Angeln nicht ganz einstellen will?
Danke Heiner, das motiviert mich einmal mehr die Kombizange und Feile rauszuholen und öfter mal auch auf Köder zu setzen, die mir einfach Spaß bringen, wenn sie überhaupt mal Erfolg haben

 

[Heiner]

Genau, das ist die Message. Natürlich will ich angeln, aber ich verzichte auf einem bestimmten Teil ganz am Ende, um nicht mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen. Dass das daneben auch noch gewisse andere Vorteile für den Schutz der Bestände hat, ist ein willkommener Nebeneffekt.

Ich habe es nicht nötig, daraus eine kitschige Heldengeschichte zu machen. Ich sage ohne Gelaber: Ich will angeln, ich will auch fangen, und ich will im wohlverstanden eigenen Interesse, dass gute Bestände erhalten bleiben. Und da ich auf einen einzigen Zielfisch angle, ist meine persönliche Verantwortung für den Bestandschutz nicht kleiner, sondern eher größer als der von Allround-Anglern.

Das ist der Grund, warum ich keine Serienfänge mache, sondern mich, angepasst an die Gewässer, die ich hauptsächlich befische, zurückhalte in meiner Fangquote. Ich könnte mehr fangen, aber ich tue es nicht, weil ich mir nicht selbst den Boden unter den Füßen wegziehen will, auf dem ich stehe. Das hat nix mit Edelmut zu tun, sondern mit der Wahrung der eigenen Interessen. Und daran ist gar nichts verkehrt.

Dass man nicht mit einer Schlachtermentalität ans Wasser gehen soll, ist allerdings sowieso klar. Tue ich nicht, sondern überlege genau, wo ich bestimmte Dinge noch verbessern kann in Bezug auf eine möglichst schonende Behandlung des Fanges, Auch scheinbare Kleinigkeiten sind mir da nicht zu wenig. Das ist übrigens ein Angelegenheit, die genauso viel Spaß machen kann wie das Fangen eines Fisches. Ebenso die Wartung des Gerätes und andere technische Dinge. Das ist alles Bestandteil des Hobbys und erweitert es. Was ist daran schlecht?

 

[Dominikk85]

Ich lese aus deiner Aussage heraus, dass du 100% deiner Fische released und von vornherein gar nicht vor hast mal einen 'sinnvoll' zu verwerten.
Wenn das Falsch ist, dann bitte ich um Entschuldigung.

Es gibt hier viele die 100% catch and release betreiben. Natürlich kann man die Legitimität davon anzweifeln, aber es gibt nun mal viele die einfach zum Spaß angeln, ich setze auch 95% zurück

 

[Fischhenrik]

Daher ist es umso wichtiger, solche wirklich hilfreichen Hinweise nicht in endlosen Diskussionen untergehen zu lassen.

 

[Oderhavel]

Ok, wie gesagt, ich finde das merkwürdig, weil mir persönlich dabei die moralische Rechtfertigung fehlen würde dem Fisch zu schaden. Möchte aber niemanden missionieren.

 

[blankmaster]

Ich esse Fische jeden Tag. In großen Mengen. Ich besitze mehrere große Tiefkühltruhen, die randvoll sind mit Fisch.

Eigentlich esse ich nur Fisch. Panniert, in Essig eingelegt, gebraten, gekocht, geräuchert,getrocknet, geschmort, roh. Egal, hauptsache getöteter Fisch.

Wenn ich beim Fischen großen Hunger habe, wird der Fisch nacht dem Abhaken sofort verzehrt. Aus Tierschutzgründen beiße ich als erstes im Stück den Kopf ab. Da ein Fisch mir bei großem Hunger nicht reicht, muss ich mit Fischblut in den Mundwinkeln und Blutspritzern auf dem T-Shirt sofort weiter angeln.

Ich habe immer großen Hunger auf Fisch.

Als ich mit dem Fischen begann - es ist schon eine ganze Weile her - hat sich für das Thema C und R keine Sau interessiert. Es wurde halt geangelt, und nach dem Fang entschieden, was zu tun ist.

Erst als es mit den neuen asozialen Medien in Mode kam , sich der ganzen Welt mit seinen wirklich bemerkenswerten Fängen und dem selbstlosen und zutiefst christlichem Zusatz, der Fisch würde selbstverständlich und von vorneherein geplant wieder schwimmen zu präsentieren, wurde die ganze Geschichte hochstilisiert.

Ich warte auf den Tag, an dem ich am Wasser jemandem begegne, der sich ein "C und R" auf die Stirn tätowiert hat. Kleidungsstücke in der Art gibt es ja schon.

Das Thema ist hausgemacht und ich kann es nicht mehr hören.

Es könnte alles so einfach sein : Fangen, Fresse halten, weiterangeln.

Gruß

BM

 

[Heiner]

Ich nehme keine Moral für mich in Anspruch, sondern die Wahrung meiner Interessen. Und dass die mit dem Schutz der Bestände zusammen fallen, ist dann, wenn man so will, die Moral von der Geschichte.

 

[Angelspass]

Fangen, Fresse halten, weiterangeln.

Auf den Punkt gebracht!

 

[Heiner]

PS: Wenn "Fresse halten" Dein Bestreben ist, warum hältst du dich nicht daran? Warum bist du überhaupt in einem Forum? Kannst du mal verständlich erläutern, was dahinter steckt?

Das Thema C&R ist deshalb ein Dauerbrenner, weil Rechtslage und Rechtswirklichkeit in einem nicht auflösbaren Widerspruch stehen. Die Rechtslage geht von Verhältnissen aus, die schlicht nicht mehr existieren. Und das ist nicht gerade ungefährlich, darin steckt eine Zeitbombe.

 

[blankmaster]

PS: Wenn "Fresse halten" Dein Bestreben ist, warum hältst du dich nicht daran? Warum bist du überhaupt in einem Forum? Kannst du mal verständlich erläutern, was dahinter steckt?

Hast Du von mir irgend eine (religiöse) Stellungnahme zum Thema Pro oder Contra "C und R" hrausgelesen ?

Es gibt noch andere Themen rund um das Fischen, die eine fruchtbare offene Diskussion / einen Meinungsaustausch sinnvoll erscheinen lassen. Das Board ist voll davon. Darum bin ich hier.

Gruß

BM

PS: Ich vergaß zu erwähnen : einen frisch von einem Kormoran ausgekotzten Fisch verschmähe ich selbstverständlich auch nicht. Hauptsache Fisch essen.

 

[Heiner]

Hast du von mir hier irgendwas Religiöses herausgelesen? Es gibt ganz verschiedene Themen hier im Forum und ich schreibe eine Menge zu ganz verschiedenen Themen. Dies hier war eine juristische Angelegenheit, mehr nicht.

Aber wenn dir das Thema gegen den Strich geht: Warum liest du dann überhaupt in einem Thread, der schon in der Überschrift sagt, was das Thema ist?

Schreib gefälligst selbst was, wenn du bestimmte Themen abgehandelt sehen willst. Aber erwarte nicht von anderen, dass sie dir servieren, was du hören willst. Capice? Denn ich bin hier nicht dein Hauslieferant.

Oder in Deinem Jargon ausgedrückt;: Ich fresse keine Hechte, weil ich den Geschmack zum Kotzen finde, Alter.

 

[Angelspass]

einen frisch von einem Kormoran ausgekotzten Fisch verschmähe ich selbstverständlich auch nicht. Hauptsache Fisch essen.

Schön vorverdaut mit Kropfmilch und dann püriert, im Thermomix!

Bleibt doch mal locker!

Das Thema C&R ist deshalb ein Dauerbrenner, weil Rechtslage und Rechtswirklichkeit in einem nicht auflösbaren Widerspruch stehen. Die Rechtslage geht von Verhältnissen aus, die schlicht nicht mehr existieren. Und das ist nicht gerade ungefährlich, darin steckt eine Zeitbombe.

Sehe ich auch so. Und der Zünder an der Lunte sind die (a)sozialen Medien, da hat BM schon Recht.

Beispiel:
https://www.barsch-alarm.de/community/threads/catch-release.6027/page-21#post-526753

 

[Heiner]

Der Zunder an der Lunte ist die Tatsache, dass es genug Vollidioten gibt, die Bilder ins Netz stellen, welche für all jene, die uns an den Kragen wollen, ein gefundenes Fressen sind.

Daran ist jetzt nichts mehr zu ändern, die Belege liegen für alle sichtbar und auf ewig im Netz in zig-tausendfacher Anzahl. Weshalb es nichts mehr ausmacht, wenn man darüber redet, denn dieses Kind liegt schon längst ersoffen im Brunnen.

Aber angesichts der höchst unsicheren Rechtslage, die jederzeit zu unseren Ungunsten kippen kann, werden wir diesem Thema nicht mehr lange aus dem Weg gehen können und loswerden sowieso nicht mehr Alle Versuche, das unter den Teppich kehren zu wollen, sind hoffnungslos. Solche Defensivtaktiken halten nicht lange, schon gar nicht im Internetzeitalter.

 

[blankmaster]

Hast du von mir hier irgendwas Religiöses herausgelesen? Es gibt ganz verschiedene Themen hier im Forum und ich schreibe eine Menge zu ganz verschiedenen Themen. Dies hier war eine juristische Angelegenheit, mehr nicht.

Aber wenn dir das Thema gegen den Strich geht: Warum liest du dann überhaupt in einem Thread, der schon in der Überschrift sagt, was das Thema ist?

Schreib gefälligst selbst was, wenn du bestimmte Themen abgehandelt sehen willst. Aber erwarte nicht von anderen, dass sie dir servieren, was du hören willst. Capice? Denn ich bin hier nicht dein Hauslieferant.

Oder in Deinem Jargon ausgedrückt;: Ich fresse keine Hechte, weil ich den Geschmack zum Kotzen finde, Alter.

ad 1 : Nein, ich habe von Dir nichts Religiöses herausgelesen
ad 2 : ich gestatte mir, auch Themen zu lesen und mich zu diesen zu äußern, die mir gegen den Strich gehen. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden
ad 3 : Ich schreibe "gefälligst", was ich zu schreiben gedenke. Vielleicht sollte ich nächstes Mal vorher Deine Einwilligung holen
ad 4: Capice kenne ich nicht. Oder es ist falsch geschrieben
ad 5: Wenn ich einen Hauslieferant bräuchte, würde ich mit Sicherheit nicht Dich wählen
ad 6: Mich nennen viele "Alter" und empfinde es als Kompliment. Das ist bei Dir nicht so. Ich verbitte mir diese Ansprache.
ad 7: Wenn Du bei diesem meinen Beitrag so steil gehst hat es mehr mir Dir als mit mir zu tun. Ich habe Dich zunächst in diesem
Thread mit keinem Wort angesprochen oder gemeint.

 

[Heiner]

Vielleicht solltest du einfach selbst Themen eröffnen, die du diskutiert sehen willst, dafür sind Foren nämlich da. Bisher ist deine Bilanz da ja nicht gerade überwältigend, nicht wahr? Das ist dann allerdings ein bisschen mehr Arbeit, als irgendwo dazwischen zu prollen aus dem Stammhirn und ansonsten bloß zu konsumieren und abzustauben.

Da oben stand ein Tipp, wie man bestimmte juristische Fußfallen umschiffen kann. Denn die sind real, wie die oben erwähnte Polizeiaktion zeigt.

Ich dachte, das würde auch so verstanden werden, aber Pustekuchen mal wieder. Die nachfolgende "Diskussion" habe nicht ich gestartet,. Aber wenn ich angesprochen werde, antworte ich auch darauf.

Allerdings kann man es so ausführlich machen, wie man will: Irgendwer versteht immer was völlig anderes. Was sicherlich auch daran liegt, dass die Anglerschaft, um es mal vorsichtig auszudrücken, intellektuell ziemlich inhomogen zusammengesetzt ist.

 

[Oderhavel]

Genau, 'Fangen, Fresse halten, weiterangeln' ist eigentlich super. Wenn du dann nach dem releasen aber ne Anzeige am Hals hast nicht. Das mit dem Wels ist ja nicht der erste Vorfall in der Richtung.
Der Tip von Heiner ist da schonmal nicht so schlecht. Ich möchte mich aber nicht verstecken und irgendwas heimlich tun. Die Rechtslage müsste geändert werden.

 

[Camaro]

@Oderhavel im Grunde richtig um einen großen Philosophen der Angel szene zu wiederholen
da hat jeder die mogliMöglican der wahlurne selbst zu bestimmen wo es hingeht und wer nun Mal die Sozialisten
Wählt muß die Konsequenz nun Mal ertragen.

 

[Heiner]

Die Rechtslage müsste geändert werden.

Das ist der springende Punkt, Deutschland fährt hier in der EU eine Extratour. Das Mindeste, was erreicht werden müsste, ist eine andere Auslegung der Rechtsprechung.

In dieser Angelegenheit steckt mehr als genug Sprengstoff, und Vereinigungen we PETA wissen das und hacken daher gezielt hinein in diese weiche Stelle.

 

[TomB]

Der Zunder an der Lunte ist die Tatsache, dass es genug Vollidioten gibt, die Bilder ins Netz stellen, welche für all jene, die uns an den Kragen wollen, ein gefundenes Fressen sind.

100% Zustimmung!!!
Werde auch nie verstehen warum jeder Fang immer festgehalten werden muss und dann im Netz landet.
Aber jetzt weiß ich wenigstens warum manche mit solch lächerlichen Masken zum Fischen gehen, eigentlich ganz logisch

 

[blankmaster]

Ich dachte, das würde auch so verstanden werden, aber Pustekuchen mal wieder. Die nachfolgende "Diskussion" habe nicht ich gestartet,. Aber wenn ich angesprochen werde, antworte ich auch darauf.

Auch auf die Gefahr hin, Heiners Kreise zu stören und seine fundierten und detaillierten Ausführungen auf höchstem Niveau durch "stammhirngesteuertes Geprolle" zu verwässern :

Die Rechtssprechung wird sich natürlich nicht ändern. Ebenso wenig die Auslegung.

Es kann also nur darum gehen, wie wir mit der aktuellen Rechtsprechung umgehen. Das Thema "sinnvolle Verwertung" ist hinreichend bekannt und erlaubt Spielräume.

Das extensive Ablichten und öffentliche Zurschaustellen von Fängen in Medien welcher Art auch immer, möglichst noch mit dem Hinweis, "mache ich immer so" gehört nicht in diese Spielräume.