Rund um unsere Umwelt

[GregKeilof]

edit....überflüssiger Kommentar meinerseits

 

[Kajonaut]

Also die Hunde mit vegetarischen Besitzern dich in meinem Bekanntenkreis hab bekommen das beste an Futter was es gibt.Nur unverarbeitetes Fleisch ausser Schwein,dazu gekochtes oder teilweise auch rohes Gemüse.
Aber wenn ich zufällig ganz frische Hirschläufe von der Jagd zum Besuch mitbringe ist denen selbst das liebevoll zusammengestellte Premiumfutter egal

 

[Neptun22]

...Die Haustierdebatte war nicht zu 100% ernst gemeint. Ich wollte damit nur aufzeigen wie weit man das ganze treiben kann und welche Wirtschaftszweige inzwischen involviert sind. Und das möchte ich unterstreichen : Ich akzeptiere Veganer, Vegetarier und jegliche Verhaltens- und Ernährungsmuster anderer, solange sie mich nicht beeinträchtigen ! ...Ich esse doch so gern gutes Fleisch !!! Und ich bin auch bereit etwas mehr zu bezahlen! Eier kommen auch vom Bauern gegenüber, wo hin und wieder der Fuchs das ein oder andere Huhn stiehlt.

 

[Walstipper]

Nun wenn die "Emissionen" nicht grad auf unschädliches Co2 zielen würden, dann hätte das ja alles vielleicht auch irgendeinen Sinn. Wer weiss das schon.

Was ich sicher weiss: so haben sie keinen Sinn, "Klimabilanz" gehört zu den besten Schildbürgerstreichen, die ich jemals gesehen habe. Da ist Licht mit dem Eimer ins Haus tragen harmlos dagegen.

Und woher weist du das so genau, wenn wir den Lesch lieber Astrophysik machen lassen sollten, und einen Heiner Flassbeck die Finanzökonomie?

Ich find das ziemlich mutig, was einige da zur "Klimalüge" rausposaunen.
Auch wenn Klima immer einem Wandel unterworfen ist, geht es um einen unnormal schnellen Wandel:

- Schmelzen die Polkappen ?
- Ändern sich Anbaugebiete drastisch (Desertifikation, zu viel Wasser, etc.) ? Desweiteren, können sich ganze Klimazonen mit spezifischer Fauna/Flora verändern ?

1) Ist dies mit Ja zu beantworten, stellt sich die Frage weshalb es so schnell geschieht. Da kommt sehr wahrscheinlich nur der Mensch in Frage.

2) Ist dies mit Nein zu beantworten, gibt es überhaupt keinen Einfluss des Menschen, die Temps steigen nicht derart schnell wie behauptet, und alles ist gemachter Schwindel.

Ihr meint 2) kommt eher hin?

 

[GregKeilof]

...Die Haustierdebatte war nicht zu 100% ernst gemeint. Ich wollte damit nur aufzeigen wie weit man das ganze treiben kann und welche Wirtschaftszweige inzwischen involviert sind.

Naja...so ganz übertrieben finde ich die (scherzhaft) gestellte Fragestellung nicht, wenn ich mir beim Vorbeilaufen an einem der 20 neuen hippen Veganerrestaurants die ganzen hippen Veganer(innen) im hippen Berlin so angucke! Da kann ich mir schon gut vorstellen, dass die ihrem Kätzchen nur noch Rohkost verabreichen...
Jeder soll machen wie er will. Aber vieles ist nur Trend. Und die Firmen, die diesen Trend bedienen, sind alle ganz sicher nur an einer gesünderen & nachhaltigen Ernährung für Mensch und Tier interessiert; und nicht am eigenen Profit.

 

[NorbertF]

@Walstipper Hast Du eine Heizung daheim? Wenn ja, warum? Stell Dir ne CO2 Flasche rein und dreh die ein wenig auf. Ganz wenig sollte reichen für einige Grad Grad wärmer. Evtl. kommst ja sogar hin wenn Du ne Flasche Sprudel schüttelst und aufmachst?

 

[Walstipper]

https://www.eike-klima-energie.eu/2...osphaere-war-oft-deutlich-hoeher-als-280-ppm/


Wir sind bei ner Erhöhung von 390/280ppm = 40% CO²-Steigerung seit Industriezeitalter.

Warum sollte das mit > 2°C nicht hinkommen? Weil CO² so gering in der Atmosphäre vertreten ist?
Du sagst doch auch nicht, der kaputte Heizofen lässt nur gaaanz wenig Kohlenmonoxid raus, also werd ich schon nicht von drauf gehen. Wasn das für ne Logik?
Das Experiment kannste ned im Zimmer machen, da nicht genug bestrahlt. Im Gewächshaus geht das mit Glas vermutlich auch nicht, weil Glas keine Atmosphäre ist.

 

[- Boris -]

@Walstipper Hast Du eine Heizung daheim? Wenn ja, warum? Stell Dir ne CO2 Flasche rein und dreh die ein wenig auf. Ganz wenig sollte reichen für einige Grad Grad wärmer. Evtl. kommst ja sogar hin wenn Du ne Flasche Sprudel schüttelst und aufmachst?

Wenn du Licht mit der richtigen Wellenlänge darauf scheinen lässt (und die Sonne bietet die komplette Bandbreite), dann würdest du tatsächlich einen Effekt messen können. CO² ist wegen der relativ starren Doppelbindung und den dadurch verhältnismäßig geringen Schwingungen aber noch ziemlich harmlos. Allerdings macht es letztendlich die Masse - und Stickoxide und Methan sind aufgrund der relativ lockeren Einfachbindungen und großen Schwingungen noch ein ganz anderes Kaliber.

 

[Neptun22]

@Walstipper Hast Du eine Heizung daheim? Wenn ja, warum? Stell Dir ne CO2 Flasche rein und dreh die ein wenig auf. Ganz wenig sollte reichen für einige Grad Grad wärmer. Evtl. kommst ja sogar hin wenn Du ne Flasche Sprudel schüttelst und aufmachst?

Leider nicht, da komprimiertes Gas bei der Ausdehnung Energie in Form von Wärme aufnimmt.
Ansonsten ein geiler Ansatz, dann bräucht ich nicht in den nächsten Monaten zu meinem Heizöl-Dealer :-(

 

[GregKeilof]

Ich blick jetzt nicht mehr durch. Worüber wird gerade diskutiert? Welches Gas welchen Anteil am TH-Effekt hat? Oder ob eins davon (CO2) damit sogar gar nix zu tun hat? Ich habe aus meinem Studium noch die mehr als 50% verursacht durchs CO2 im Hinterkopp. Das is allerdings auch schon ein paar Jahre her. Vielleicht hat sich das ja jetzt geändert und es sind doch hauptsächlich die furzenden Kühe anstelle der Brennstoffverheizung!? Nee...mal ehrlich: gibts da (echte) neue Erkenntnisse?

 

[Neptun22]

@Walstipper ,niemand behauptet der Mensch sei für die drastische Erhöhung des CO2 nicht verantwortlich !
Die Diskusion dreht sich doch um die Verknüpfung von CO2-Erhöhung und durchschnittlicher Klimaerwärmung. Und genau dafür gibt es keine stichhaltigen, wissenschaftlich belastbaren Argumente. Das sieht bei Stickoxyden und Methan schon anders aus. Hier kann klar bewiesen werden, dass die tagsüber durch Sonneneinstrahlung produzierte Wärme mit Erhöhung dieser Gase in der Ionisphäre nicht mehr so schnell abgestrahlt wird.

 

[Walstipper]

Richtig @GregKeilof , seit ca. 2-3 Jahren gibts im kollektiven Superprozessor des Internetz neue Erkenntnisse, die sich dynamisch weiter entwickeln.

Die wären:

- CO² macht garnüx, kein Treibhausgas, sondern sogar toll für die Pflanzen (verfeinert nach The Donald 2016)

- Es wird überhaupt nicht wärmer, unterliegt der normalen Variabilität

Wie so oft ist kann die Wahrheit diffus in der Mitte liegen.

@Neptun22 Aber eine überdurchschnittliche anthropogene Erwärmung findet statt? Nach (Internetz 2017) finden sich da dutzende neue Trends....

 

[Neptun22]

@GregKeilof ,wenn du etwas Zeit hast, klicke auf den Link und lies es in Ruhe durch.

https://www.eike-klima-energie.eu/2...haelt-eine-grosse-rede-und-lobt-kohlendioxid/

 

[Neptun22]

@Walstipper ,da stimme ich dir voll und ganz zu. Nur die von uns (in erster Linie wohlhabenden) Menschen generierten Emissionen beschränken sich nicht auf CO2, sondern auf mannigfache Gase, Stäube, Feinstäube (die mehrere 1000m hoch nachgewiesen werden), Gifte und vieles mehr. CO2 ist seit Entstehung der Erde hier, absolut ungiftig und unerlässlich für Pflanzen. Wir machen unsere Welt doch ganz anders kaput. Es werden Gifte in offenen Deponien 1000de kilometer entfernt verklappt und irgend welchen Despoten ein paar Mark in die Hand gedrückt. Mit Wasser wird umgegangen als gebe es kein morgen, hochgiftige Schlämme aus der Produktion seltener Metalle und Erden werden einfach Flüssen und Bächen zugeführt. Vom Plastik in den Meeren u.s.w. will ich garnicht anfangen. Falls du mal die Gelegenheit hast in der Ostsee zu tauchen wirst du viele Schleifspuren am Grund sehen, aber kaum Leben. Ich halte mich da lieber an Fakten und beweisbare kausale Zusammenhänge als an Vermutungen und aufgebauschte Pressemitteilungen. Ein gutes Beispiel dafür was Lobby-Arbeit schaffen kann, ist alles rund um die E-Zigarrette. Hier sind wissenschaftliche, toxikologische Untersuchungen ( GB ausgenommen ) von der EU einfach ignoriert worden und ein Gesetz geschmiedet worden, das leider viele Raucher davon abhält umzusteigen.

 

[Old-Tom]

He Greg,dann fangen die Katzen auch noch an zu furzen.Wer weiß was das für
ein Gemisch dann wird?

 

[NorbertF]

Richtig @GregKeilof , seit ca. 2-3 Jahren gibts im kollektiven Superprozessor des Internetz neue Erkenntnisse, die sich dynamisch weiter entwickeln.

Die wären:

- CO² macht garnüx, kein Treibhausgas, sondern sogar toll für die Pflanzen (verfeinert nach The Donald 2016)

- Es wird überhaupt nicht wärmer, unterliegt der normalen Variabilität

Wie so oft ist kann die Wahrheit diffus in der Mitte liegen.

@Neptun22 Aber eine überdurchschnittliche anthropogene Erwärmung findet statt? Nach (Internetz 2017) finden sich da dutzende neue Trends....

Ich hätte noch einen: die Dödel können mir nichtmal sagen wie das Wetter wird in 3 Tagen. Aber wie es in 100 Jahren wird, das wollen sie wissen?

Die neue Erkenntnis ist übrigens in dem Fall dass wir durch CO2 Emissionen das Klima ändern. Das hast Du und andere als Wahrheit akzeptiert. Wieso eigentlich?
Es gibt mehr Wissenschaftler die behaupten dem sei nicht so, als andersrum. Obwohl die Klimarelgionsanhänger für ihre Studien sogar Geld bekommen. Von wem eigentlich und warum? Hast Du Dir darüber mal Gedanken gemacht?

 

[NorbertF]

@Walstipper ,da stimme ich dir voll und ganz zu. Nur die von uns (in erster Linie wohlhabenden) Menschen generierten Emissionen beschränken sich nicht auf CO2, sondern auf mannigfache Gase, Stäube, Feinstäube (die mehrere 1000m hoch nachgewiesen werden), Gifte und vieles mehr. CO2 ist seit Entstehung der Erde hier, absolut ungiftig und unerlässlich für Pflanzen. Wir machen unsere Welt doch ganz anders kaput. Es werden Gifte in offenen Deponien 1000de kilometer entfernt verklappt und irgend welchen Despoten ein paar Mark in die Hand gedrückt. Mit Wasser wird umgegangen als gebe es kein morgen, hochgiftige Schlämme aus der Produktion seltener Metalle und Erden werden einfach Flüssen und Bächen zugeführt. Vom Plastik in den Meeren u.s.w. will ich garnicht anfangen. Falls du mal die Gelegenheit hast in der Ostsee zu tauchen wirst du viele Schleifspuren am Grund sehen, aber kaum Leben. Ich halte mich da lieber an Fakten und beweisbare kausale Zusammenhänge als an Vermutungen und aufgebauschte Pressemitteilungen. Ein gutes Beispiel dafür was Lobby-Arbeit schaffen kann, ist alles rund um die E-Zigarrette. Hier sind wissenschaftliche, toxikologische Untersuchungen ( GB ausgenommen ) von der EU einfach ignoriert worden und ein Gesetz geschmiedet worden, das leider viele Raucher davon abhält umzusteigen.

Das ist mir doch mal glatt 5 Punkte wert.
Ist halt einfacher den Schuldigen in Form eines armen unschuldigen Gases an den Pranger zu stellen.

 

[GregKeilof]

ok. Hab meiner Lebensgefährtin gerade von der heutigen Thematik berichtet. Die meinte gleich..".ja klar, die große CO2-lüge, davon hat doch jeder schon mal gehört!" Vielleicht sollten wir uns doch häufiger mal unterhalten . Is irgendwie an mir vorbeigezogen.
Werd Nu erstmal ein bissel nachlesen, bevor ich mir ne Meinung mache
Da denkt man, man weiß schon alles....

 

[Walstipper]

Ich weis nicht wer hier alles aus dem Bereich der Naturwissenschaften kommt, aber mit einfachen Phrasen läuft da meistens nicht viel.

Auch vollkommene in Stein gemeißelte Wahrheiten sollte man sich abschminken. Es gibt Theorien, welche zum derzeitigen Erkenntnisstand mit praktischer Untermauerung die bestmöglich Erklärung erlauben, bis sie irgendwann durch präzisere Zusammenhänge ersetzt werden.

So sollte bei Theoriefindung nach Ockham stets jene Theorie gewählt werden, welche aus verschiedenen Möglichkeiten einen Sachverhalt am einfachsten erklärt. Zumindest mit den wenigsten Variablen, von denen man kausale Zusammenhänge kennt. Was viele Variablen anrichten, brauche ich wohl nicht weiter ausführen.

In diesem Fall:

- Gas absorbiert Strahlung und erwärmt sich
- CO² kommt hier Mengenmäßig am ehesten in Frage
- Die gerade stattfindende Erwärmung ist die auffälligste seit der Eiszeit
- Auch andere Faktoren beeinflussen das Klima, so z.b andere Gase und Aerosole, Wasserdampf und Partikel in der Luft

Korrelationen:

Mit anderen Drivern:

Was würde nach Ockham jeder nüchterne Mensch daraus ableiten? Richtig, ist es wahrscheinlich das CO² ein Temperatur-Driver ist, es ist weniger wahrscheinlich, dass es IRGENDWAS anderes ist, was wir noch nicht verstanden haben. Es ist eben die plausibelste Erklärung. Kann aber auch anders sein. Man merke sich, es gibt nur Theorien, keine in Stein gemeißelte Wahrheiten.


Ich persönlich habe dabei mit dem ganzen zumindest folgendes Problem:

Kann die Temperaturerhöhung in diesem kurzen Zeitraum einer ganz normalen Temperaturvariabilität unterliegen? Wie wahrscheinlich ist das? Sprich die obere Grafik beschreibt eine Scheinkorrelation.

 

[schlotterschätt]

Da ja hier schon olle eike-klima-energie verlinkt wurde, hab ick hier dann noch 'nen Link.
https://www.eike-klima-energie.eu/2...waermung-77-nobelpreistraeger-sind-skeptisch/
Da wurde zwar bemängelt, das 'n Haufen von den unterzeichnenden Nobelpreisträgern garnicht in der "Materie" stecken und sie deswegen ja keine Kompetenz in der Klimatologie besitzen (bißchen Hirn werden sie ja wohl haben) aber wenn ick mir so ankieke was bei uns alles Minister wird ohne.......naaaa, lassen wir das.
Jedenfalls konnte mir bis jetzt auch noch niemand erklären wie denn die, so oft gebrauchte, "Durchschnittstemperatur" so gemessen wird. Also irgendwo 'n paar Thermometer aufgehängt, die dann abgelesen, die Temperatur zusammengezählt und durch die Anzahl der Thermometer geteilt oder wie ?
Da gibt's jedes Jahr eine Jahrhundertkälte, eine Jahrhunderthitze und in Grönland wächst plötzlich das Eis wie Hulle.
https://www.welt.de/wissenschaft/um...er-verzweifeln-am-Eis-Boom-der-Antarktis.html
Aber egal was kommt, mit erhobenem Zeigefinger wird immer auf den Klimawandel verwiesen. Is ja einfach.
Was ist denn eigentlich so aus dem Ozonloch geworden ? Lange nichts mehr davon gehört obwohl das damals in aller Munde war.
Ach ja, so um Ende der Siebziger des vorigen Jahrhunderts wurde, natürlich auch von zig Experten, das Ende der fossilen Energieträger in ca.30-40 Jahren vorausgesagt. Heute gibt's plötzlich Öl in Gülle, neeee, Hülle und Fülle und man ist sich nichtmal mehr sicher ob das Zeug auch eigentlich von Fossilien stammt.
Die Leute müssen halt stets in Angst und Hysterie gehalten werden um ,äääh, sagen wir mal abgelenkt zu sein.
Schweinegrippe zum Beispiel. Da wurden mit einem finanziellen Riesenaufwand Millionen von Serumpullen produziert und als dann die Rotze plötzlich ausfiel mit dem gleichen finanziellen Aufwand wieder vernichtet.
Die wichtigste Frage die man sich immer stellen sollte ist : " Wer profitiert davon ???"
Letztendlich ist der Schlüssel zu jeder neuen Story die dem braven Bürger von den Medien aufgetischt wird, GELD.
Im übrigen mach ick mir im Moment mehr Sorgen wegen des weltweiten Säbelrasselns als um den angeblichen Klimawandel.