S
Snotling4149
Gast
Warum gabs Förderung für Benzin und Diesel? Das bringt Stadtmenschen wie mir leider nichts.
Was bereitet dir gerade keine Freude??? aka Was geht Dir auf den Sack?
- Ersteller elaphe
- Erstellt am
BA-Supporter
snotfree
Echo-Orakel
Doch und zwar eine Menge. Der Bauer, der deine Lebensmittel anbaut benötigt bezahlbaren Diesel, das Transportgewerbe bringt mit Diesel die Waren in die Stadt und die Rettungsdienste fahren mit Benzin und Diesel zum Einsatzort.
pechi24
Gummipapst
Fairerweise war/ist das ja keine Förderung der Treibstoffe, sondern von den sehr hohen Abgaben/Steuern auf diese Treibstoffe wurden dem Käufer ein Teil dieser hohen Abgaben/Steuern nicht mehr direkt abgeknöpft. Durch den vorherigen Preisanstieg und die daraus resultierenden stark gestiegenen Abgaben/Steuern hat der gute Vater Staat ja trotzdem prächtig daran verdient, trotz des vermeintlichen Tank“rabatts„.
Das war beim 9€ Ticket deutlich anders. Daher ist da auch völlig unstrittig, dass dieses nur durch massive Quersubventionierung möglich ist. Das gilt auch für mögliche Nachfolger.
Wer im urbanen Raum lebt, hatte die Wahl von beiden Dingen zu profitieren. Wer im ländlichen Raum lebt eher nicht mangels ÖPNV.
Grundsätzlich ist es ein Problem, dass relevante Wählergruppen eher in den urbanen Ballungszentren wohnen und daher Politik eher für die Bürger im urbanen Umfeld gemacht wird und die ländliche Bevölkerung ein wenig das Nachsehen hat, so auch in der aktuellen Situation.
PS: Ich wohne in der Stadt
Und nu? Der ICE und die 1.Klasse waren doch vom 9-Euro-Ticket ausgeschlossen.
Krass, so einfach ist es also. Ich glaube an dich!
Warum sollte der ÖPNV nicht subventioniert werden? Die Automobilindustrie sowie der Individualverkehr werden massiv vom Staat subventioniert (Bsp.: Pendlerpauschale, Abwrackprämie, Dienswagenprivileg) und das zahlen auch alle Steuerzahler, auch Städter, die kein Auto haben!
Falls D seine Klimaziele erreichen will muss der ÖPNV ausgebaut, subventioniert und damit insgesamt attraktiver werden.
Außerdem dient ein günstiges Ticket auch der sozialen Teilhabe vieler Menschen, die sich keinen eigenen PKW leisten können. Müssen ja nicht alle denselben Preis zahlen, aber bis zu einer bestimmten Einkommensgrenze macht so ein 9€Ticket oder 365€Ticket (wie auch immer) absolut Sinn und ist schon längst überfällig!
snotfree
Echo-Orakel
Die Pendlerpauschale gilt nicht nur für Autofahrer, sondern auch diejenigen, die mit Bus, Bahn, Fahrrad oder wie auch immer zur Arbeit kommen.
Danke für den Hinweis, entkräftet aber nicht mein Argument
Zuletzt bearbeitet:
pechi24
Gummipapst
Das so genannte Dienstwagenprivileg ist doch eigentlich auch keine Subventionierung.
Eine Firma kauft sich ein Auto und nutzt es, die zugehörigen Kosten mindern den Gewinn der Firma, was ein ziemlich normaler Vorgang ist.
Wenn dieses Auto einem Mitarbeiter auch für private Zwecke zur Verfügung gestellt wird, dann muss dieser Mitarbeiter den geldwerten Vorteil ebenfalls versteuern in Form einer pauschalen Versteuerung des Bruttolistenpreises (selbst wenn das Auto mit Rabatt gekauft wurde) und zusätzlich für km zur Arbeitsstätte.
Diese Regelungen wurden über die Jahre derart verschärft, dass es für Mitarbeiter oft gar keinen Sinn mehr macht und sie oftmals lieber etwas mehr Gehalt nehmen als einen Dienstwagen.
Dieses „Auto von der Steuer absetzen“ ist ein ziemlicher Trugschluss.
D.h. ja nicht, dass ein pauschales Ticket für den ÖPNV eine schlechte Sache ist, aber vermutlich wird es stark quersubventioniert werden und sehr offensichtlich nützt es eher den Bewohnern im urbanen Raum und nicht so sehr der ländlichen Bevölkerung.
Eine Firma kauft sich ein Auto und nutzt es, die zugehörigen Kosten mindern den Gewinn der Firma, was ein ziemlich normaler Vorgang ist.
Wenn dieses Auto einem Mitarbeiter auch für private Zwecke zur Verfügung gestellt wird, dann muss dieser Mitarbeiter den geldwerten Vorteil ebenfalls versteuern in Form einer pauschalen Versteuerung des Bruttolistenpreises (selbst wenn das Auto mit Rabatt gekauft wurde) und zusätzlich für km zur Arbeitsstätte.
Diese Regelungen wurden über die Jahre derart verschärft, dass es für Mitarbeiter oft gar keinen Sinn mehr macht und sie oftmals lieber etwas mehr Gehalt nehmen als einen Dienstwagen.
Dieses „Auto von der Steuer absetzen“ ist ein ziemlicher Trugschluss.
D.h. ja nicht, dass ein pauschales Ticket für den ÖPNV eine schlechte Sache ist, aber vermutlich wird es stark quersubventioniert werden und sehr offensichtlich nützt es eher den Bewohnern im urbanen Raum und nicht so sehr der ländlichen Bevölkerung.
Kanalbarschjäger
BA Guru
Falls die Straßen (insbesondere Autobahnen) nachweislich leerer werden, können wir gerne am 9 Euro Ticket festhalten. So hätte ich auch als Nicht-Nutzer einen Vorteil.
Mein Arbeitskollege schwärmt vom 9 Euro Ticket. Jaguar und 7er bleiben am WE in der Garage und so können sowohl er und seine Frau richtig einen bechern. So spart er Sprit und Geld fürs Taxi und kann das gesparte Geld direkt aufm Schützenfest reinvestieren. Er meint die waren noch nie so viel/oft unterwegs/feiern wie seit dem 9 Euro Ticket.
Mein Arbeitskollege schwärmt vom 9 Euro Ticket. Jaguar und 7er bleiben am WE in der Garage und so können sowohl er und seine Frau richtig einen bechern. So spart er Sprit und Geld fürs Taxi und kann das gesparte Geld direkt aufm Schützenfest reinvestieren. Er meint die waren noch nie so viel/oft unterwegs/feiern wie seit dem 9 Euro Ticket.
Ich bin wahrlich kein Experte auf dem Gebiet, aber es wird wohl seinen Grund haben, weshalb das Umwelt Bundesamt die Dienstwagenbesteuerung als "umweltschädliche Subventionierung" einstuft.
Als direkte Nutznießer einer intakten Umwelt sollten wir uns wohl am Ende des Tages alle einig sein, dass der ÖPNV in allen Belangen attraktiver und der Individualverkehr unattraktiver werden muss.
Desperados
BA Guru
Theoretisch hast du absolut recht, praktisch soll mir keiner auf die Nerven wegen meinem Auto gehen solange auch nur ein einziges Kreuzfahrtschiff zur "Erhohlung" einiger weniger fahren darf. Um das jetzt einfach mal als Aushängeschild zu nennen. Es gibt so viele Möglichkeiten wo man richtig "groß" einsparen könnte. Aber da kann man wohl schlecht Steuern drauf erheben.
Stimmt natürlich. Besser wäre es noch wenn man allen Geissens, Aldi-Brüdern und Quandts dieser Welt die Yachten und Privatjets wegnehmen würde. Die würden dann aber heulend zu Papa Christian laufen, weil man ihnen das Spielzeug wegnehmen möchte. Und Papa Christian sitzt bekanntlich in der Regierung, was ein solches Unterfangen unmöglich macht. Außerdem wären wir im Falle der Geissens um einen zentralen Unterhaltungsfaktor ärmer, was irgendwie auch blöd wär. (Aber wir schweifen jetzt ein wenig vom ursprünglichen Thema ab)
Ich meinte in meinem vorherigen Post auch nicht das Autofahren im Allgemeinen. Ich fahre selber liebend gerne Auto und bretter an einem Feiertag auch gerne mal mit 200 Sachen über die Autobahn, wenn diese komplett leer ist (was tagsüber vielleicht 2-3 Mal im Leben passiert). Worum es mir geht ist eher die Verbannung des PKWs aus Innenstädten. Das würde auch weniger einem Verzicht gleichkommen sondern vielmehr einem immensen Gewinn an Lebensqualität. Im ländlichen Raum isses natürlich ne andere Geschichte.
Zuletzt bearbeitet:
Chris1711
Zander-King 2023
- Registriert
- 23. Juli 2015
- Beiträge
- 492
- Punkte Reaktionen
- 2.536
Ich habe vom 9€ Ticket auf der Straße nichts gesehen. Die Straßen sind immer noch voll….. Selbst umsonst würde ich mich nicht in den vollen Bus bei uns setzen. Bei den Temperaturen nein danke.
Nächsten Monat gibt es ja die Energiepreispauschale da kann ich wieder zwei mal voll machen ;-)
Nächsten Monat gibt es ja die Energiepreispauschale da kann ich wieder zwei mal voll machen ;-)
Also ich würde schon sagen das die Autobahnen an den Wochenenden leerer waren. Mal abgesehen von der üblichen Ferienreisewelle momentan, ist mein Eindruck das es entspannter war.
dauertest
Dr. Jerkl & Mr. Bait
- Registriert
- 14. April 2011
- Beiträge
- 312
- Punkte Reaktionen
- 1.272
Sollten wir nicht. In den Ballungszentren sicherlich aber im ländlichen Raum eher nicht. Es gibt dort eindeutig nicht genug Nutzer für ein engmaschiges ÖPNV. Nicht umsonst nennt man die Dinger auf der Schiene bei uns Geisterzüge, dort ist höchstens mal morgens und mittags zu Schulzeiten was los... Würden die ÖPNV nun noch engmaschiger fahren um eine höhere Attraktivität zu erreichen, gibt es aber immer noch nicht genug Nutzer um sie zu nutzen und so eine ökologische und wirtschaftliche Rechtfertigung zu geben.
Ja, genau. Und ein Schulgeld berechnen, das die Kosten deckt!
Infrastruktur ist Daseinsvorsorge. Wenn man nur noch die Straßen instandhalten würde, die sich rechnen, wäre der ländliche Raum weitestgehend frei von Straßen. Wer ernsthaft glaubt, Infrastruktur könnte nutzerbasiert finanziert werden, der sollte sich mal ernsthaft mit den Kosten der Verkehrsträger auseinandersetzen.
Und das gilt eben auch für die Straße. Nur die Straßen stellt da keiner in Frage, obwohl diese Straßen hochgradigst subventioniert sind. Das sollte man sich bewusst machen, wenn man über den nicht nachgefragten ÖPNV im ländlichen Raum oder nutzerfinanzierte Verkehrsträger sinniert.
Zuletzt bearbeitet:
