Ruten-/Blanktechnologien // Diskussionsthread

[Maddl]

Hab ich nicht behauptet.
Ich schrieb:


Die Blanks der Expride und Zodias sind im direkten verleich dünner, straffer und schneller als die dickwandigeren und vergleichsweise weichen Blanks der Mollas.
Die Exprides und Zodioas haben einen dünneren und Leifähigeren Blank und eine echte Carbon-Kreuzwickung.
Ohne diese wären sie nicht so wie sie sind.

Woher weißt du, dass die Blanks dünner sind? Hast du schon einen Querschnitt der beiden Blanks gesehen/vermessen?

 

[Lauerput]

Ich bin ein Stück bei dir, jedoch kann man ja eine etwas dickere Matte in Längsrichtung legen und dann eine Kreuzmatte drüber. Klar die Torsionssteifigkeit wird nicht so hoch sein. Aber wer braucht das schon! Die Biegesteifigkeit wird hier dann am meisten durch die Matte in Längsrichtung beeinflusst.
Es gibt einfach viele Wege zum Ziel! Und welcher Weg der beste ist muss jeder für sich selbst heraus finden!

Absolut, und ob es der Endverbraucher dann auch merkt, ist das andere. Es gibt neben der Art und Weise der Verlegung der Fasern noch einige andere Schritte und Methoden, die die Eigenschaften der fertigen Rute bestimmen. Und schließlich gibt es ja noch das subjektive Empfinden des Anglers und dessen Vorlieben.

Trotzdem, finde ich es interessant, sich mit den unterschiedlichen Technologien außeinander zu setzen.

Ich bin erst durch diesen Thread hier ein bissl in die Materie hier eingedrungen und nun als Shimano Fanboy froh darüber, dass ich nun weiss, warum meine Adrena so geil ist

 

[Andi500]

Woher weißt du, dass die Blanks dünner sind? Hast du schon einen Querschnitt der beiden Blanks gesehen/vermessen?

Braucht man nicht vermessen.
Das sieht man direkt wenn man sie nebeneinander hält.

Ich hatte verschiedene Modelle der Ruten hier.
Zodias L, ML, 164BFS, M, Expride ML, Molla Bank fisher, Ultimate Finesse, shaking speciality und immer wieder diese und jene verglichen.
dabei ist mir aufgefallen dass man die Spitzenteile der Zodias 164BFS und der Expride 265ML über Kreuz tauschen kann aber das ist ein andere Thema.
Gibt da bei Zodias und Expride bestimmt noch mehr Modelle von denen die Spitzen auf andere Modelle passen.
Wer mehrere davon hat kann ja mal probieren. Es würde mich interessieren bei welchen Modellen das noch klappt..

 

[Maddl]

Braucht man nicht.
das sieht man direkt wenn man sie nebeneinander hält.

IMHO ist das Käse

 

[Andi500]

IMHO ist das Käse

Wenn ich nichtmal n Messschieber brauche um zu sehen welche Rute dicker ist, ist der Unterschied nicht nur marginal.
Dicker, schwerer, eben altbacken im Gegensatz zu den shimanos.
Da lohnt sich messen nicht - in die Hand nehmen und angeln. Dann weißt welche Käse ist.

 

[Zöglfrex]

... in die Hand nehmen und angeln.

Sehr gute Idee.

 

[Maddl]

Wenn ich von Länge und WG ähnliche Ruten von Expride und Molla ansehe sind die vom Gewicht nahezu gleich.
Wenn du sagst der Außendurchmesser der Molla ist dicker, dann muss im Gegenzug der Innendurchmesser auch größer sein. Ergebnis wäre, dass bei der Molla die Blankstärke dünner ist! Somit sensibler. Du widersprichst dich selbst. Aber egal, ich geh jetzt angeln mit meiner Hearty Rise ProForce und erfreue mich ihrer.
Wie du richtig geschrieben hast einfach in die Hand nehmen und angeln.

 

[tölkie]

Den ein oder anderen Satz würde ich hier nicht so stehen lassen. M.M. bedarf es der Kreuzwicklung nicht unbedingt, es ist nur ein Weg von vielen. Es gibt genügend hochwertige Blanks, die ohne auskommen und noch besser sind in der Rückstellung und auch Rückmeldung. Entweder dient diese Wicklung wirklich nur der Optik oder man versucht hier auf vl. kostengünstigere Art und Weise, vergleichbare Eigenschaften zu einem aufwendger konstruierten Blank zu bekommen. Wir müssen uns doch im Klaren sein, dass heute, gerade die Hersteller, die Massen raushauen, günstig fertigen wollen und auch nicht weniger, sondern mehr verdienen wollen.

Hinzu schreiben jetzt alle nur über das Material, aber was macht das Taper als solches aus?! Man kann noch dünnwandiger produzieren, je steiler ein Taper wird. Man kriegt über einen größeren Durchmesser bei gleichem Material und Materialeinsatz zB mehr Power im Rückgrad. Gerade die amerikanischen Hersteller bauen nicht unbedingt moderate Taper, sondern eher Richtung XFast, auch das ist ein Weg.

 

[Andi500]

Wenn ich von Länge und WG ähnliche Ruten von Expride und Molla ansehe sind die vom Gewicht nahezu gleich.
Wenn du sagst der Außendurchmesser der Molla ist dicker, dann muss im Gegenzug der Innendurchmesser auch größer sein. Ergebnis wäre, dass bei der Molla die Blankstärke dünner ist! Somit sensibler.

Falsch.
Die sind nicht nahezu gleich schwer.
Die Molla ist dicker(vor allem im Spitzenbereich) aber nicht einen ganzen Zentimeter, so wie du das darstellst und schwerer(ich hab sie nicht gewogen) .

Ein Beispiel:
Die Expride 256ML-2 ist an der Spitze 1,5mm und trotzdem straffer als die spinning Mollas(das sagt eine menge über das Material).
Bei den Mollas hat keine unter 1,9mmm.

Manmanman....ahnungslose Schnacker sind mir die liebsten......nimm sie selbst in die Hand und mach dir ein Bild aber verschone mich deinen unsinnigen Theorien. Ich hatte alle diese Ruten selbst in der Hand und weiß wovon ich schreibe.

 

[Kanalbarschjäger]

Heilige Scheiße, es geht nicht um den Durchmesser des Blanks, sondern um die „Wandstärke“. Das ist hier mittlerweile echt schwere Kost...

Wenn die Rückmeldung der Molla beim „JIGGEN“ tatsächlich schlechter ist als die der alten L Zodias, dann gute Nacht. Ich hatte diese eine Zodias, die war eher soft und die Rückmeldung beschissen! Das müssen die anderen Ruten ja dann weitaus besser können, ergo wurden andere Matten verwendet.

Danke an @tölkie und @Maddl für die Mühe zumindest etwas Wissen und Struktur in den Thread zu bringen.

 

[Andi500]

Die L Zodias fällt recht weich aus und ist zum jiggen nicht besonders geeignet.

 

[Sixpack77]

Billig ist Shimano nicht gerade aber für ne Molla dann ebensoviel zu verlangen ist noch "interessanter"......

Soo.
Und damit disqualifizierst Du Dich.
Denn a) gibt es noch keinen Beleg dafür, welche Technologie besser ist bzw. (s. Dietmars ersten Post) überhaupt sinnvoll ist.
b) kühlst Du Dir Dein Mütchen wieder NUR an der Molla und nicht an den anderen Ruten mit der selben "Technologie".

Also lass das Stänkern UND das Werten bitte, bis es Fakten gibt.
Ok Donald?

 

[Andi500]

Soo.
Und damit disqualifizierst Du Dich.
Denn a) gibt es noch keinen Beleg dafür, welche Technologie besser ist bzw. (s. Dietmars ersten Post) überhaupt sinnvoll ist.
b) kühlst Du Dir Dein Mütchen wieder NUR an der Molla und nicht an den anderen Ruten mit der selben "Technologie".

Also lass das Stänkern UND das Werten bitte, bis es Fakten gibt.
Ok Donald?

Für mich gibt es genug Faktoren, die es mir erlauben zu urteilen, nachdem ich ich die genannten Ruten eigenhändig verglichen habe.
Den Unterschied merkt jeder, der schon ein paar gute Ruten gefischt hat.
Also schreib ich meine Meinung(egal ob's den Fanboys gefällt oder nicht).
Und falls du es nicht bemerkt hast, es ging ursprünglich nur um die Molla. Die Mods haben daraus ein neues Thema gemacht.
Ok Claudia?

 

[Sixpack77]

Für mich gibt es genug Faktoren, die es mir erlauben zu urteilen, nachdem ich ich die genannten Ruten eigenhändig verglichen habe.
Den Unterschied merkt jeder, der schon ein paar gute Ruten gefischt hat.
Also schreib ich meine Meinung(egal ob's den Fanboys gefällt oder nicht).
Und falls du es nicht bemerkt hast, es ging ursprünglich nur um die Molla. Die Mods haben daraus ein neues Thema gemacht.
Ok Claudia?

Wenn dann bitte Melania!
Und by the way, ich habe keine Molla, nur Expride und Diaflash!

 

[Olli25]

Puhh.... ich habe jetzt echt gefühlt 10 Seiten über irgend was mit X gelesen war sehr drollig. Denn wie ein "guter Film" auf RTL2 unterhaltsam und am ende ist man so schlau wie vorher.
Fürs Protokoll , ich habe quer beet durch fast alle Serien Evergreens , Mollas , Steez , St.Croix , Hearty Rise, QuOn und Legit Design ach Shimanos sind ja auch dabei und wie da was gewickelt ist, ist mir sowas von total egal ... Ich hab sogar ne Rute mit nem so tiefen Kratzer das die Deckmatte durch ist un man auf einen langweiligen grauen Blank schaut und selbst die Rute hat ohne sich zu einer Elfe oder sonst was zu verwandeln viele und Große Fische gelandet.

Wünsche noch einen schönen abend und möchte mich recht Herzlich beim Musikantenstadel für die Unterhaltung bedanken.

MfG

 

[Lutscho]

hab sogar ne Rute mit nem so tiefen Kratzer das die Deckmatte durch ist un man auf einen langweiligen grauen Blank schaut und selbst die Rute hat ohne sich zu einer Elfe oder sonst was zu verwandeln viele und Große Fische gelandet.

Wünsche noch einen schönen abend und möchte mich recht Herzlich beim Musikantenstadel für die Unterhaltung bedanken.

MfG

Wenn ich mir dein Insta so angucke, sehe ich da aber nicht viel von.
Seit dem du diese komische Signatur da stehen hast, wirkst du ziemlich arrogant.

Viele Grüße aus dem Musikantenstadl....

 

[captn-ahab]

Elitär vielleicht, aber arrogant nicht.
Olli war bisher immer sehr hilfsbereit und nett im Austausch. Und konnte auch gut damit umgehen , dass ich nicht jede Moritz Empfehlung gut finde.

 

[M.J. Waxx]

Und ich sitz derweil in meinem Arbeitszimmer, schiele mit einem Auge auf die Zenaqs an der Wand und denke mir „WTF Wrapping Dingsbums Dinger, die Stecken sind alle lackiert, kann jetzt bestimmt nix mehr taugen...“

So, unqualifizierter Kommentar ohne Beitrag zum „Problem“ ist schon mal durch, was jetzt ?

Mal ehrlich Männer, ich verstehe hier „fast“ alle Seiten und Argumente aber zu welchem Zweck führen wir diese Diskussion ?

Ja Hersteller A nutzt andere Begriffe als Hersteller B. Beide Verfahren dienen einem bestimmten Zweck und werden demnach vom Marketing massiv beworben. Nein wir wissen nicht in welchem Detailgrad Methode A von Methode B abweicht und oder prozentual besser, schlechter oder was auch immer ist. Fakt ist, dass wir alle nur persönliche Eindrücke der verschiedenen Stöcke beurteilen können. Hier kann sich jeder seine Meinung bilden und diese auch, ohne die anderen aufzudrängen, kund tun.

Manchmal habe ich von den Tackle Freaks bei uns im Lande und grade hier im BA den Eindruck, dass wir liebend gern über verschiedene Technologien reden und diskutieren anstatt das Zeug hart am Fisch zu quälen. Ich schließe mich bei den genannten Freaks mit ein und versuche die letzten Monate in die andere Richtung zu gehen. Was kümmert es mich, was wer wie bewirbt, baut und sich erhofft wenn mir A die Rute oder was auch immer, optisch gefällt und B am Wasser nicht grade ganz beschissen performed.

Männer - mehr Zeit am Wasser, weniger am Schreibtisch auch wenn das momentan leider etwas schwerer umzusetzen ist...

 

[dietmar]

Wenn ich einen hochwertigen Blank produzieren will, dann brauche ich Faserläufe in verschiedene Richtungen. Ich muß Biegekräfte (Zug- und Druck) , Torsionskräfte und Kräfte die den Blank oval verformen berücksichtigen. Ich kann also ein Kreuzgewebe (die Fasern sind im 90°-Winkel gewebt) benutzen wie z.B. bei älteren Drennan Ruten. Sieht schön aus, die Blanks sind nicht schlecht, sind von Spitzenleistungen aber weit entfernt. Die einfachste Matte besitzt unidirektionale Fasern, alle Fasern laufen in eine Richtung. Für die reine Biegebeanspruchung wäre eine Faserrausrichtung in Blankachse günstig. Der Blank würde nicht lange leben, da er der Länge nach brechen/reissen würde. Also richtet man die Fasern etwas schräg aus und macht mehrere Wicklungen. Will man jetzt noch etwas verstärken, kann man eine echte Kreuzwicklung aufbringen. Die bringt etwas mehr Stabilität, ist ja auch mehr Material. Ein schräg auf der Matte aufgebrachter Roving ist ein "Werbegag". Der Roving ist mehrfach unterbrochen und damit auch der Kraftverlauf. Im Polyester-Schiffsrumpfbau gibt es zwei Verfahren. Das billige Verfahren benutzt einen "Endlosfaden" aus Glasfaser. Dieser wird in der Spritzpistole in ein paar Zentimeter lange Stücke zerschnitten und gleichzeitig mit flüssigem Polyester verspritzt. Die Druckluft schleudert dann die Glasfaserstücke und die Polyestertröpfchen in die Rumpfform. Der Polyesteranteil solcher Rümpfe ist recht hoch wie auch das Gewicht. Der Rumpf besteht aus Glasfaserschnipseln von ca. 3-5 Zentimeter Länge. Das kann ein Mann erledigen. Bei der anderen Herstellungsform werden zugeschnittene Glasfasermatten/Gelege in die Form eingelegt und mit Polyesterharz getränkt/gerollt. Dafür braucht man mindestens zwei Leute. Der Faseranteil solcher Rümpfe ist höher, ihre Festigkeit auch. Das liegt nicht nur am höheren Faseranteil, sondern auch an der größeren Faserlänge. Will ich einen hochwertigen Blank bauen, dann brauche ich verschiedene Matten. Verschieden in der Ausrichtung der Fasern und der Materialeigenschaften (E-Modul). Damit die Blankwand dünn bleibt, müssen die Matten noch dünner sein und sind daher teurer. Der Blank wird nicht nur einmal mit einer Matte gerollt, sondern mehrmals mit verschiedenen Matten. Das ist aufwändiger. Ein solcher Blank braucht keine Kreuzwicklung. Eine Matte ist immer teurer als ein paar Meter Roving.

 

[Oderhavel]

Ich glaube, dass ein X - Wrapping, egal ob als Matte oder als Strang, kein Merkmal für die Qualität einer Rute ist.
Ein anderer Hersteller hat stattdessen vielleicht eine "normale", schräge, längsausgerichtete, horizontale oder sonstwas für eine Carbonmatte verbaut und im Endeffekt ist die Rute besser.

Wenn Expride oder Zodias "besser" als die Molla sein sollten, dann liegt es bestimmt nicht an dieser Wicklung.