El-Cattivo
Bigfish-Magnet
Wie viele und welche Sonnenbrillen hast Du denn geprüft?
Problem mit Polbrille
- Ersteller PhilippPDM
- Erstellt am
BA-Supporter
Wie viele und welche Sonnenbrillen hast Du denn geprüft?
BarschDO
Master-Caster
Waren damals ganz unterschiedliche aus dem Bekanntenkreis - ungefähr 15-20. Preiskategorie von ca. 5 - 250€.
Bei "bekannten" Marken wie Oakley, MaujiJim etc. würde ich mir bei Originalware keine Gedanken machen. Auch bei Brillen direkt vom Optiker sollte alles ok sein. Aber gerade die ganz günstigen "von der Straße" hatten teilweise einfach nur getönte Kunststoffgläser.
Maggus
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Hallo Harry,
ich vermute auch dass Du die Beschichtung beim Reinigen zu sehr strapziert hast denn normalerweise löst sich diese (irgendwann auch bei Markenmodellen wie meiner Oakley) am Rand und nicht wie auf Deinem Bild in der Mitte. Kann auch ein Montagsmodell sein - allerdings hast Du mit Smith einen Hersteller gewählt bei dem ich bis dato nur positives gehört habe. Ich persönlich glaube dass die Einweg-Brillenputztücher die es in den Drogeriemärkten gibt Gift für jedwede Kunststoffgläser sind. Vielleicht hast Du sowas benutzt?
Da ich Brillenträger bin benötige ich Polbrillen mit Sehstärke. Das ist in keinem Fall wirklich günstig. Die Fit-over Brillen funktionieren Ok sind aber schwer und umständlich, da ich als Fliegenfischer immer eine Brille trage und meine Sehschwäche sehr stabil bleibt haben sich bei mir Polbrillen vom Optiker absolut rentiert. Meine Oakley habe ich seit 2005, eine phototrophe Polbrille vom Fielmann (Rahmen Rodenstock, Zeiß-Gläser) kam 2008 dazu da die Oakley schwarze Gläser hat und bei schwächeren Lichtverhältnissen nicht optimal war.
Beide Brillen sind heute noch im Einsatz; Bei beiden Brillen hat sich im Eck / am Rand die Beschichtung minimal gelöst (vielleicht 1*3 mm - meist da wo der Bügel an die Brille kommt) stören aber gar nicht bei Sehen und Tragen.
Günstige Sonnen- und Polbrillen haben neben der Frage des effiktiven UV-Schutzes auch die Frage ob die Gläser wirklich gut für die Augen sind. Bin kein Optiker oder Augenarzt aber bei Sonnenbrillen für Kinder wird immer wieder darauf hingewiesen dass billige Modelle den Augen eher schaden können als keine Sonnenbrille. Kann auch Marketing sein, aber ich möchte nicht noch blinder werden als ich eh schon bin.
Für die Angler mit Brille: Die Fielmannbrille war bis dato mein bester Kauf was Preis-Leistung betrifft. Wenn man kein teures Gestell nimmt ist man mit ca. 300EUR für ein Top-Modell dabei. Ausserdem würde ich mir nicht mehr eine Polbrille mit curved-Gläsern kaufen (war bei der Oakley der Fall) da die Gläser bereits bei geringen Sehstärken sehr schnell dick am Rand und somit wirklich schwer werden.
LG
Markus
ich vermute auch dass Du die Beschichtung beim Reinigen zu sehr strapziert hast denn normalerweise löst sich diese (irgendwann auch bei Markenmodellen wie meiner Oakley) am Rand und nicht wie auf Deinem Bild in der Mitte. Kann auch ein Montagsmodell sein - allerdings hast Du mit Smith einen Hersteller gewählt bei dem ich bis dato nur positives gehört habe. Ich persönlich glaube dass die Einweg-Brillenputztücher die es in den Drogeriemärkten gibt Gift für jedwede Kunststoffgläser sind. Vielleicht hast Du sowas benutzt?
Da ich Brillenträger bin benötige ich Polbrillen mit Sehstärke. Das ist in keinem Fall wirklich günstig. Die Fit-over Brillen funktionieren Ok sind aber schwer und umständlich, da ich als Fliegenfischer immer eine Brille trage und meine Sehschwäche sehr stabil bleibt haben sich bei mir Polbrillen vom Optiker absolut rentiert. Meine Oakley habe ich seit 2005, eine phototrophe Polbrille vom Fielmann (Rahmen Rodenstock, Zeiß-Gläser) kam 2008 dazu da die Oakley schwarze Gläser hat und bei schwächeren Lichtverhältnissen nicht optimal war.
Beide Brillen sind heute noch im Einsatz; Bei beiden Brillen hat sich im Eck / am Rand die Beschichtung minimal gelöst (vielleicht 1*3 mm - meist da wo der Bügel an die Brille kommt) stören aber gar nicht bei Sehen und Tragen.
Günstige Sonnen- und Polbrillen haben neben der Frage des effiktiven UV-Schutzes auch die Frage ob die Gläser wirklich gut für die Augen sind. Bin kein Optiker oder Augenarzt aber bei Sonnenbrillen für Kinder wird immer wieder darauf hingewiesen dass billige Modelle den Augen eher schaden können als keine Sonnenbrille. Kann auch Marketing sein, aber ich möchte nicht noch blinder werden als ich eh schon bin.
Für die Angler mit Brille: Die Fielmannbrille war bis dato mein bester Kauf was Preis-Leistung betrifft. Wenn man kein teures Gestell nimmt ist man mit ca. 300EUR für ein Top-Modell dabei. Ausserdem würde ich mir nicht mehr eine Polbrille mit curved-Gläsern kaufen (war bei der Oakley der Fall) da die Gläser bereits bei geringen Sehstärken sehr schnell dick am Rand und somit wirklich schwer werden.
LG
Markus
El-Cattivo
Bigfish-Magnet
Ich hab die Nummer mit der UV-Lampe und den Ködern gerade mal ausprobiert. Ohne Brille leuchten Sie und UV-Lampe durch die Brille, leuchtet nix.
BarschDO
Master-Caster
Dann kannst Du dir sicher sein dass ein gewisser Teil der UV Wellenlängen gefiltert werden. Schon mal gut.
Fifi 68
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Hallo Harry 87
Ich tippe mal auf Sonnencreme öde Mückenschutz mit Deet als Übeltäter.
Das Deet greift auch den Lack von der Rolle an.
Ich tippe mal auf Sonnencreme öde Mückenschutz mit Deet als Übeltäter.
Das Deet greift auch den Lack von der Rolle an.
Zuletzt bearbeitet:
Handelsübliche UV-Lampen strahlen im UV-A Bereich, der "UV-Lampentest" sagt also nichts über den UV-B Bereich aus und ist somit mit Vorsicht zu genießen. Ein guter Optiker sollte eine Brille auf den gesamten relevanten UV Bereich testen können.
PhilippPDM
Bigfish-Magnet
- Registriert
- 6. Juli 2008
- Beiträge
- 1.849
- Punkte Reaktionen
- 4.086
Auch das kann ich nicht 100 prozentig ausschließen. Aber das sind doch Sachen die beim tragen einer Brille eben passieren. Und wenn dann eine eher teure Brille schon nach einem Jahr nicht mehr zu gebrauchen ist, ist das doch schon sehr ärgerlich.
El-Cattivo
Bigfish-Magnet
Werde ich machen und dann berichten. Kann aber dauern...
Vielleicht ist jemand schneller oder wir alle gehen mit unseren Brillen hin.
Könnte ne interessante Datensammlung geben.
El-Cattivo
Bigfish-Magnet
Na, dann sage ich mal Spotters..........Die Australier haben recht hohe Anforderungen an Sonnenbrillen.
p.s.: Ja, ich besitze keine Costa del Mar Brille.
El-Cattivo
Bigfish-Magnet
Erzähl mal bitte warum.
Ich hatte mal ne Spotters und musste sie verkaufen, weil die so unjünstich uff meenem Dickschädel jesessen hat. Optik war toll - aber dit isse bei meinen Smith und WileyX ooch, und die passen . Kann da nur empfehlen, sich auch die Herstellerinformationen zur Passform anzuschauen.
Costa-Gläser stehen auch mal auf der Liste. Bin nur noch nicht sicher, welches Modell. Aber Glas statt Kunststoff finde ich schon gut.
Oregon
Dr. Jerkl & Mr. Bait
1. Verarbeitung und Haltbarkeit ist 1A - flexibel, robust und super klare Gläser. Auch nach 3 Jahren keinerlei Abnutzung 2. Optik und Auswahl - Das muss jeder für sich selbst wissen. Finde sie persönlich am schönsten 3. Passform und Sitzfestigkeit - unschlagbar, ich kann Headbangen und gerade die Fantail Pro rutscht keinen Millimeter, da der Nasenbügel zusätzlich anpassbar ist und sie schön leicht ist. 4. Branding und Lifestyle - Wir haben ja alle eine kleine Wohlfühl- und Markenidentät. Vermittelt mir einen authentischen und coolen Fishing/Beach Lifestyle.
Habe auch andere Marken getestet bzw. mal im Cabelas oder Bass Pro probiert. Von WilleyX, Maui Jim, Oakley und ein paar Strike King Standart-Modellen, hat mich nur Costa in Sachen Optik, Qualität, Tragekomfort und wie sie an mir aussieht überzeugt.
Jedoch kann ich da nur für mich und meine Kopfform sprechen. Zudem kenne ich nur den Amerikanischen Brillenmarkt und keine Europäischen oder Asiatischen Hersteller. Es bleibt wohl beim guten alten Anprobieren und Testen.
Zuletzt bearbeitet:
iGude
Echo-Orakel
Das was sich hier löst, ist die Hartschicht. Hartschichten werden mit 2 differenten Techniken aufgebracht. 1. Plasmaverfahren ( teuer und effektiv, in Verbindung mit Coating, Entspiegelung) oder, wie in Deinem Fall 2. per Lackschicht.
Diese Lackschichten sind vom Stand der Technik 90er. Werden aber noch immer verwendet. Es genügt sich einen kleinen Microkratzer auf der Oberfläche "einzufangen", dann arbeiten sich Fett und Flüssigkeit beim Putzen unter die Schicht, es löst sich ab. So wie in Deinem Fall super zu erkennen.
Polarisation kann nicht aufgedampft werden! Dies ist technisch nicht möglich.
Zu dem Thema UV Schutz könnte ich hier viel schreiben, nur soviel die "UV Gummifischleuchte" ist dazu gänzlich ungeeignet.
Ich hatte einmal versucht das Thema zu behandeln, musste aber feststellen, dass man dazu ein halbes Buch schreiben könnte. Mein Beitrag dazu findest Du hier:
Sonnenbrillen Thread
Wenn jemand eine explizite Frage hat, einfach fragen.
Habe seit 5 Jahren eine Maui Jim und bin total zufrieden. Aber eine Costa Del Mar werde ich mir auch mal anschauen, wenn meine nicht mehr ist...
PhilippPDM
Bigfish-Magnet
- Registriert
- 6. Juli 2008
- Beiträge
- 1.849
- Punkte Reaktionen
- 4.086
@iGude
vielen Dank für deine ausführliche Antwort!
Kann man irgend woran erkennen mit welcher Technik die Schicht aufgebracht wurde bzw. Gibt es da z. B. irgend einen fachbegriff für, auf den man in der Artikelbeschreibung achten sollte?
