Ostsee Barometer
- Ersteller observer
- Erstellt am
BA-Supporter
Das wären ja mal gute Nachrichten. Hoffe, der Wind lässt Dich ans Wasser und Du kannst das bestätigen!
?Los strandos.
Boot vom
Kumpel holen wir morgen an Land- der will mir nicht glauben, dass die geilste Zeit genau jetzt ist
Das muss einer verstehen. Unser Boot fliegt sozusagen erst im Winter in die Ostsee & bleibt da auch bis Mai.
Was soll die Karre im Sommer da? Rimini Part Two?
ua.
Wo sind die Foddos Diggen?¿
auch nicht von ner schönen, so ab 55/60cm?
Sowas fange ich ja nicht.
Nein Ausnahmefische bzw. besonders schöne oder seltene kriegen ein Foto.
Aber halt auch nur, wenn wir den Haken schnell raus haben und der Rest auch fix geht.
Ohne Foto kann man immerhin behaupten dass der Fisch doppelt so groß war!!
Nein Ausnahmefische bzw. besonders schöne oder seltene kriegen ein Foto.
Aber halt auch nur, wenn wir den Haken schnell raus haben und der Rest auch fix geht.
Ohne Foto kann man immerhin behaupten dass der Fisch doppelt so groß war!!
Kpt. Brassmann
Master-Caster
- Registriert
- 4. Juli 2011
- Beiträge
- 705
- Punkte Reaktionen
- 119
Blue Oyster Style?
schlotterschätt
BA Guru
Ist mir eigentlich scheixxegal welche Zeitung die Reportage veröffentlicht aber die haben, in Zusammenarbeit mit den Jungs von der Anglerdemo, wenigstens was gemacht.
Während der, mit starker Stimme vor der EU und der Politik die Angler vertreten wollende, Bundesverband immerhin oder immernoch mit einem starken, die Leute aufrüttelnden , AUFKLEBER in der Öffentlichkeit präsent ist.
Besonders ein Satz den der Herr Dr. Harry Strehlow vom Thünen Institut beliebte zu bilden, zeigt die ganze Blödsinnigkeit der in einer ihrer letzten Taten von der Bundesumweltministerin Hendricks durchgepeitschten Verordnung. Ick zitiere mal :
Zitat:
Also es gibt jetzt keine wissenschaftliche Begründung warum man diese Schutzgebiete bräuchte, um die Bestandssituation des Dorsches zu unterstützen.
Zitat Ende
Also nochmal, auch wenn es Euch auf den Sack geht, unterstützt die Jungs von Anglerdemo mit 'ner kleinen Spende. Die Klage welche sie anstreben geht uns alle an. Denn wenn die Schutzgebiete in der Ostsee widerspruchslos hingenommen werden, geht das dann nahtlos mit den Verboten im Binnenland weiter ! Versprochen !
Unterstützt uns im Kampf gegen die Angelverbote!
Konto: WiSH e.V. , Verwendungszweck: "Klage Angelverbot", Volksbank Ostholstein Nord eG
IBAN DE37 2139 0008 0000 9082 15
P.S. Auch wenn die Auflage der Zeitung auf einem stetig absteigenden Ast ist, bleiben doch noch rund 1,6 Millionen die die Zeitung "nicht" lesen.
http://meedia.de/2017/10/19/ivw-bli...8-bild-und-bams-zahlen-liegen-noch-nicht-vor/
Zuletzt bearbeitet:
Mhhh...ich will wirklich nicht sticheln, aber manchmal kann man es sich auch passend reden.
Unstrittig ist erstmal, dass die Fische sicherlich nicht mehr werden, wenn dort gefischt wird.
Nun die Frage...was ist so besonders an diesen Spots dort, dass man als Angler da nicht drauf verzichten könnte? Augenscheinlich sind diese Gebiete prädestiniert & liefern bessere Fänge, als dies der Fall ausserhalb dieser Areale ist? (Spekulation von mir & gleichzeitig Frage)
Wenn dem so ist, kennzeichnet das ja dann doch irgendwie die Brisanz. Klar ist es zum Kotzen, dass Trawler dort agieren können. Aber ob der Unmut ohne diese kleiner wäre, bezweifle ich.
Wäre doch einfach, an ne andere Stelle, ausserhalb der Schutzgebiete zu fahren, aber irgendwie wollen alle genau da rein...
Schöne Grafiken übrigens von der Bild.
Dachte zwar die Populationen hätten sich erholt, aber laut deren Bericht, scheint's ja dennoch nicht so zu sein.
Na mal gucken wenn's bald ganz abwärts geht, dann ist die Diskussion um solcherlei Dinge wie Schutzzone & Baggi eh vollkommen egal & MS Monika & Gerlinde & wie se alle heissen, können dann in Butterfahrten machen....
schlotterschätt
BA Guru
Danke.
Der eine nennt es Sticheln, der andere Hinterfragen...so unterschiedlich sind die Menschen.
Und das nun ganze Weltbilder zusammen brechen, weil ein Angler etwas hinterfragt, was nicht hinterfragt werden darf, bzw. derjenige am liebsten verbannt werden würde, nur weil er eine oftmals anderslautende Meinung hat. Na mei, so sind die Menschen. Konform muss es schon sein...man könnte es auch DIN nennen.
@Prognose ...was geht? Biste rausgekommen bei dem Windchen?
Der eine nennt es Sticheln, der andere Hinterfragen...so unterschiedlich sind die Menschen.
Und das nun ganze Weltbilder zusammen brechen, weil ein Angler etwas hinterfragt, was nicht hinterfragt werden darf, bzw. derjenige am liebsten verbannt werden würde, nur weil er eine oftmals anderslautende Meinung hat. Na mei, so sind die Menschen. Konform muss es schon sein...man könnte es auch DIN nennen.
@Prognose ...was geht? Biste rausgekommen bei dem Windchen?
Hehehe Norbert, also nun bringst Du mich zum schmunzeln.
Kannst da gerne auch 2 oder 3 oder 6 Nullen hinter die 5 setzen, es hebt mich wirklich nicht im geringsten an. Ich bin kein Verfechter von Renommee's, weil's Blödsinn ist, wie man hier direkt sieht
Es hat nichts im geringsten mit dem zu tun, was Du behauptest. Es kann & soll geangelt werden...dagegen verwehre ich mich überhaupt nicht! Es geht mir explizit um diese hier im Forum genannten Dinge & die häufig angewandte Falschdarstellung oder dem fehlenden Blick über den Bockwurschtpapperand.
Wäre ich ANGELFEINDLICH, würde ich wohl nicht angeln. Das ist so logisch, dass es kaum was logischeres geben könnte.
Herzlichst
Bastian
Kannst da gerne auch 2 oder 3 oder 6 Nullen hinter die 5 setzen, es hebt mich wirklich nicht im geringsten an. Ich bin kein Verfechter von Renommee's, weil's Blödsinn ist, wie man hier direkt sieht
Es hat nichts im geringsten mit dem zu tun, was Du behauptest. Es kann & soll geangelt werden...dagegen verwehre ich mich überhaupt nicht! Es geht mir explizit um diese hier im Forum genannten Dinge & die häufig angewandte Falschdarstellung oder dem fehlenden Blick über den Bockwurschtpapperand.
Wäre ich ANGELFEINDLICH, würde ich wohl nicht angeln. Das ist so logisch, dass es kaum was logischeres geben könnte.
Herzlichst
Bastian
