Camaro
Barsch Vader
Soo schlimm ist es noch lange nicht schließlich ist die Weltklimakonferenz in Bonn danach wird alles besser wenn 25000 Teilnehmer aus 180 Länder anreisen man sollte Mal den CO2 Wert der Konferenz berechnen..
Europäischer Aal stirbt rasant aus
- Ersteller Barschbernd
- Erstellt am
BA-Supporter
Zumindest jedem naturwissenschaftlich gebildetem (wobei man sich biologische Themen auch gut selbst aneignen kann) und mathematisch halbwegs begabten Menschen dürfte klar sein, dass die meisten Biolable-Projekte ziemlicher Dünnschiss sind und eigentlich nur ein neues Geschäftsmodell sind, bei denen man einen ganzen Haufen Subventionen bzw zusätzliche Gebühren abgreifen kann.
Und die Kernkraft mag zwar CO2-frei sein - da die dafür notwendigen Rohstoffe aber genauso wenig vom Himmel fallen, wie die Rohstoffe für Akkus der E-Autos, ist die Förderung dieser Rohstoffe ebenfalls mit einer immensen Umweltverschmutzung verbunden.
Letztendlich gilt wahrscheinlich: Wo gehobelt wird, da fallen Späne.
Die Frage ist nur, was man für die Energiegewinnung opfern möchte.
Klug wäre der Mensch wahrscheinlich, wenn er die von der Natur kostenlos zur Verfügung gestellte Energie (Sonne, Wind und Strömung) nutzen würde.
Von daher halte ich fossile Brennstoffe natürlich auch nur für eine Übergangslösung. Allerdings muss man bei den Alternativen einfach mal den Nutzen gegen die Kosten abwägen.
Wenn durch die Wind- und Wasserkraftwerke nur einige wenige Arten beeinträchtigt (egal in welchem Ausmaß) beeinträchtigt werden, halte ich das durchaus für vertretbar.
Völliger Bullshit dürften allerdings Energiepflanzen bzw Biogasanlagen sein. Da halte ich mittlerweile sogar die Müllverbrennung für sinnvoller.
Spannend wäre auch die Frage, ob sich der Aal in unseren Breitengraden überhaupt behaupten könnte, wenn der Klimawandel weiter voranschreitet (wovon ich einfach mal ausgehe).
Dann wären sämtliche Bemühungen sowie für die Katz...
Und die Kernkraft mag zwar CO2-frei sein - da die dafür notwendigen Rohstoffe aber genauso wenig vom Himmel fallen, wie die Rohstoffe für Akkus der E-Autos, ist die Förderung dieser Rohstoffe ebenfalls mit einer immensen Umweltverschmutzung verbunden.
Letztendlich gilt wahrscheinlich: Wo gehobelt wird, da fallen Späne.
Die Frage ist nur, was man für die Energiegewinnung opfern möchte.
Klug wäre der Mensch wahrscheinlich, wenn er die von der Natur kostenlos zur Verfügung gestellte Energie (Sonne, Wind und Strömung) nutzen würde.
Von daher halte ich fossile Brennstoffe natürlich auch nur für eine Übergangslösung. Allerdings muss man bei den Alternativen einfach mal den Nutzen gegen die Kosten abwägen.
Wenn durch die Wind- und Wasserkraftwerke nur einige wenige Arten beeinträchtigt (egal in welchem Ausmaß) beeinträchtigt werden, halte ich das durchaus für vertretbar.
Völliger Bullshit dürften allerdings Energiepflanzen bzw Biogasanlagen sein. Da halte ich mittlerweile sogar die Müllverbrennung für sinnvoller.
Spannend wäre auch die Frage, ob sich der Aal in unseren Breitengraden überhaupt behaupten könnte, wenn der Klimawandel weiter voranschreitet (wovon ich einfach mal ausgehe).
Dann wären sämtliche Bemühungen sowie für die Katz...
Neptun22
Twitch-Titan
Es ist nunmal so, dass wer S-Klasse fährt, erst auf Twingo umsteigt, wenn es wirklich weh tut.
Der Klimawandel tut in Europa noch garnicht weh! In den USA tut´s schon weh, aber der Presi hält das ja für fake. Da, wo es wirklich richtig schmerzt auf der Welt, gibt es keine echte Lobby und kein Geld. Der jetzige Gipfel wird mMn wieder viele Willensbekundigungen ausspucken, aber nichts schnell greifbares. Es tut einfach noch nicht weh genug, nicht so weh, das wirtschaftliche Defiziete in Kauf genommen werden, um diesem Planeten und allen darauf existierenden Lebensformen eine nachhaltige Chance zu geben.
Der Klimawandel tut in Europa noch garnicht weh! In den USA tut´s schon weh, aber der Presi hält das ja für fake. Da, wo es wirklich richtig schmerzt auf der Welt, gibt es keine echte Lobby und kein Geld. Der jetzige Gipfel wird mMn wieder viele Willensbekundigungen ausspucken, aber nichts schnell greifbares. Es tut einfach noch nicht weh genug, nicht so weh, das wirtschaftliche Defiziete in Kauf genommen werden, um diesem Planeten und allen darauf existierenden Lebensformen eine nachhaltige Chance zu geben.
Achje wie dramatisch. Mir ists lieber wir sterben alle als in so einer doofen Öko-Sozi-Diktatur leben zu müssen. Die armen Kinder. Kriegen heutzutage den Blödsinn schon vom Kindergarten aufwärts eingetrichert.
"Wenn Du mal fleissig Müll trennst und wenig pupst und immer Deine Linsen isst bekommst Du mal ein schönes Elektroauto". Toll. Gut dass ich schon so alt bin, ich glaub ich würd mich sonst erschiessen (oder eher nach USA auswandern).
"Wenn Du mal fleissig Müll trennst und wenig pupst und immer Deine Linsen isst bekommst Du mal ein schönes Elektroauto". Toll. Gut dass ich schon so alt bin, ich glaub ich würd mich sonst erschiessen (oder eher nach USA auswandern).
Mhhh...also mir wäre lieber, dass diejenigen “sterben“ die ursächlich für die Problematik sind & nicht diejenigen, die zumindest versuchen, es im Kleinen halbwegs gut zu machen.
Beim Müll trennen bricht sich ja keiner einen ab & von daher sollte dies unproblematisch umsetzbar sein. Linsen kann man essen, muss man aber nicht (ich hasse Linsen). Und Elektroauto oder WKAs, Solar oder Holz ...klar kann man über jedes einzelne dieser Themen hitzig streiten. Aber wie oben schon gesagt...das sind zumeist Zwischentechnologieen. Die muss man wohl akzeptieren, auf dem Weg zu sinnvollen Strategien. Das die Kohle weg muss, ist klar, alleine aufgrund der Zunahme der Bevölkerung. Gleiches gilt für Mineralkraftstoffe. Es ist nicht möglich, dieses weiterhin zu nutzen. Nicht in urbanen Bereichen & nicht in weiterhin steigenden Anzahlen. Es geht einfach nicht so weiter wie bisher. Der Weg zu umgänglicheren, schonenderen Methoden ist zwar steinig & holperig, aber auch unumgänglich.
Beim Müll trennen bricht sich ja keiner einen ab & von daher sollte dies unproblematisch umsetzbar sein. Linsen kann man essen, muss man aber nicht (ich hasse Linsen). Und Elektroauto oder WKAs, Solar oder Holz ...klar kann man über jedes einzelne dieser Themen hitzig streiten. Aber wie oben schon gesagt...das sind zumeist Zwischentechnologieen. Die muss man wohl akzeptieren, auf dem Weg zu sinnvollen Strategien. Das die Kohle weg muss, ist klar, alleine aufgrund der Zunahme der Bevölkerung. Gleiches gilt für Mineralkraftstoffe. Es ist nicht möglich, dieses weiterhin zu nutzen. Nicht in urbanen Bereichen & nicht in weiterhin steigenden Anzahlen. Es geht einfach nicht so weiter wie bisher. Der Weg zu umgänglicheren, schonenderen Methoden ist zwar steinig & holperig, aber auch unumgänglich.
Welche Problematik?
Denkst Du es wird kälter wenn alle S-Klassen in Twingos getauscht werden? Und wenn ja, wozu soll das gut sein?
Denkst Du es wird kälter wenn alle S-Klassen in Twingos getauscht werden? Und wenn ja, wozu soll das gut sein?
Ich rede nicht von Linsensortierenden, E-S-Tonnen fahrenden Problematiken, sondern von Großkapitalisten, egomanischen Wirtschaftslobbyisten, also Menschen die auf ihre & genau so meine Umwelt nen feuchten Kericht setzen.
Was bitte sollte daran besser sein, wenn es wärmer wird? Ich will auch nicht das es kälter wird. Idealfall ist doch, dass es bleibt wie es natürlicherweise ist! Also warum immer in diesen Extremen argumentiert?
Was bitte sollte daran besser sein, wenn es wärmer wird? Ich will auch nicht das es kälter wird. Idealfall ist doch, dass es bleibt wie es natürlicherweise ist! Also warum immer in diesen Extremen argumentiert?
Komplette Zustimmung. Ich will auch gern dass mehr auf die Umwelt geachtet wird. Ich wäre sogar dafür alle Steuern abzuschaffen und dafür eine radikale Verbrauchssteuer einzuführen, global natürlich.
Aber ich sehe keine vernünftige Diskussion, was ich sehe ist
und zwar auch global. Das ist nicht zielführend, sondern der Versuch Sozialneid durch Klimareligion zu legitimieren. Völlig absurd. Selbst wenn alle maximal Twingo fahren, was soll das bitte bringen?
Aber ich sehe keine vernünftige Diskussion, was ich sehe ist
und zwar auch global. Das ist nicht zielführend, sondern der Versuch Sozialneid durch Klimareligion zu legitimieren. Völlig absurd. Selbst wenn alle maximal Twingo fahren, was soll das bitte bringen?
Zuletzt bearbeitet:
"Friede den Hütten, Krieg den Palästen!"
Zitat von Georg Büchner aus "Der hessische Landbote"
Und Twingo fahren hilft keinem Aal, nicht den abwandernden Alttieren und auch nicht den aufsteigenden Glasaalen.
André
Neptun22
Twitch-Titan
Liebe Leute, wenn ich von S-Klasse und Twingo spreche, so ist das als Metaffa zu verstehen. Natürlich meine ich hier nicht das Autofahren ansich. Ich wollte hiermit den Verzicht auf Dinge, die einen gewissen Wohlstand representieren zugunsten weniger schädlicher ausdrücken. Und das nicht nur auf Privatpersonen bezogen. Wenn in einem politisch kaskadierten System am Ende durch eine kleine, überschuldete Komune, deren Schulen marode sind, Fischen der Aufstieg zu ihren angestammten Plätzen finanziert werden soll, kann das nur schief gehen. Und noch eines: Ich bin Feind jeglicher Verschwörungstheorien und will auch keinen Sozialneid schüren !!
Lass Dir so nen Kram nicht einreden. Du musst auf nichts verzichten. Davon wird eure Schule auch nicht besser und keiner wird eure kleine Gemeinde zwingen den Aal zu retten.
edit: Dein Beitrag ist übrigens mein Forenhighlight 2017, dafür gibts direkt Punkte.
edit: Dein Beitrag ist übrigens mein Forenhighlight 2017, dafür gibts direkt Punkte.
Zuletzt bearbeitet:
Linsen essen und wenig pupsen.
Jetzt verstrickst du dich in totale Widersprüche!!!11
Du bekommst heute keinen wwf- Panda in dein bastelbuch.
Meine Weise Mutti sagte schon immer zu mir:
Von Linsen muss der Po grinsen!
Morgen.
Und da sage nochmal einer, dass diese Threads endlich geschlossen werden sollten, ob ihrer Belanglosigkeit, Wiederholungen, Daddelei & co.
Wenn Hülsenfruchtfurzerei nicht zwangsläufig dem bedenklichen CO² Ausstoßanteil zugerechnet werden kann (> 20 jähriges Monitoring erforderlich?), könnte man sich gerne auch wieder dem Ursprungsthema zuwenden.
Gibt's noch Redebedarf, zur noch nicht auf den Roten Listen geführten Gemeinen Linse, nebst Verzehrgewohnheit & Nebenwirkungen, spricht nichts, aber auch gar nichts, gegen die Erstellung eines separaten Threads...vorwurfsvolle Blicke vermeintlicher Traditionsforisten in Kauf nehmend, entspricht das zwar nicht dem Ursprungsanstoß des Forums, aber dank multikultureller Vorstöße der heutigen Zeit, sollte da mal Toleranz gezeigt werden...
Danke
P.S. Ernsthafte Frage...Gibt's irgendwo einsehbare Datensätze Erfassung abwandernder Aale in Deutschland?
Und da sage nochmal einer, dass diese Threads endlich geschlossen werden sollten, ob ihrer Belanglosigkeit, Wiederholungen, Daddelei & co.
Wenn Hülsenfruchtfurzerei nicht zwangsläufig dem bedenklichen CO² Ausstoßanteil zugerechnet werden kann (> 20 jähriges Monitoring erforderlich?), könnte man sich gerne auch wieder dem Ursprungsthema zuwenden.
Gibt's noch Redebedarf, zur noch nicht auf den Roten Listen geführten Gemeinen Linse, nebst Verzehrgewohnheit & Nebenwirkungen, spricht nichts, aber auch gar nichts, gegen die Erstellung eines separaten Threads...vorwurfsvolle Blicke vermeintlicher Traditionsforisten in Kauf nehmend, entspricht das zwar nicht dem Ursprungsanstoß des Forums, aber dank multikultureller Vorstöße der heutigen Zeit, sollte da mal Toleranz gezeigt werden...
Danke
P.S. Ernsthafte Frage...Gibt's irgendwo einsehbare Datensätze Erfassung abwandernder Aale in Deutschland?
Camaro
Barsch Vader
Hier gibt es eine Übersicht mit Beschreibung der Methoden zur Bestandserhebung und einigen sicher interessanten Quellenangaben:
https://fischbestaende.portal-fisch...faostock&sgroup_id=28&farea_id=6&stock_id=818
Quelle z.B. http://www.ices.dk/sites/pub/Publication Reports/Expert Group Report/acom/2016/WGEEL/wgeel_2016.pdf
schlotterschätt
BA Guru
Der interessanteste Satz ist für mich dieser :
Zitat:
Auch wenn die Fischerei im Vergleich zu anderen Faktoren wie Verschmutzung und Verbauung der Süßgewässer einen eher geringen Einfluss auf den Zustand des europäischen Aals hat, ist sie derzeit offenbar am Einfachsten regulierbar.
Zitat Ende
Quelle: https://fischbestaende.portal-fisch...faostock&sgroup_id=28&farea_id=6&stock_id=818
Klar, Fischer und Angler haben keine so große Lobby wie z.B. die 4 Energieriesen. Durch die " Erneuerbare-Energie-Hysterie " wurden ja auch noch jede Menge Kleinwasserkraftwerke gebaut weil ja jeder Liter Wasser Strom (und Geld) bringt.
Resultat für den so sauberen Öko-Strom findet man dann hier z.B. :
http://gewässerwart.de/wasserkraftwerke-toeten-aale/
Bis jetzt hat für mich dieser ganze Öko-Wahn wie Mono-Kulturen für Bio-Sprit (Vernichtung von eigentlichen Nahrungsmitteln) , Wasserkraftwerke an jeder Ecke, Windräder teilweise so weit das Auge reicht, etc. mehr Schaden in der Tierwelt angerichtet als jemals zuvor. Über das " rätselhafte Insektensterben " z.B. und dem damit verbundenen Rückgang der Piepmätze hätte man sich vielleicht mal vorher eine Platte machen sollen. Genug ,ääääh, Experten (sieht man ja jeden Tag zu Hauf in den Nachrichten) gibt es ja wohl in Deutschland.
Aber was soll's. Öko ist in, der Rubel rollt für die Investoren und der brave Bürger klatscht und zahlt.
Zitat:
Auch wenn die Fischerei im Vergleich zu anderen Faktoren wie Verschmutzung und Verbauung der Süßgewässer einen eher geringen Einfluss auf den Zustand des europäischen Aals hat, ist sie derzeit offenbar am Einfachsten regulierbar.
Zitat Ende
Quelle: https://fischbestaende.portal-fisch...faostock&sgroup_id=28&farea_id=6&stock_id=818
Klar, Fischer und Angler haben keine so große Lobby wie z.B. die 4 Energieriesen. Durch die " Erneuerbare-Energie-Hysterie " wurden ja auch noch jede Menge Kleinwasserkraftwerke gebaut weil ja jeder Liter Wasser Strom (und Geld) bringt.
Resultat für den so sauberen Öko-Strom findet man dann hier z.B. :
http://gewässerwart.de/wasserkraftwerke-toeten-aale/
Bis jetzt hat für mich dieser ganze Öko-Wahn wie Mono-Kulturen für Bio-Sprit (Vernichtung von eigentlichen Nahrungsmitteln) , Wasserkraftwerke an jeder Ecke, Windräder teilweise so weit das Auge reicht, etc. mehr Schaden in der Tierwelt angerichtet als jemals zuvor. Über das " rätselhafte Insektensterben " z.B. und dem damit verbundenen Rückgang der Piepmätze hätte man sich vielleicht mal vorher eine Platte machen sollen. Genug ,ääääh, Experten (sieht man ja jeden Tag zu Hauf in den Nachrichten) gibt es ja wohl in Deutschland.
Aber was soll's. Öko ist in, der Rubel rollt für die Investoren und der brave Bürger klatscht und zahlt.
Spin+Fly
Bigfish-Magnet
Du bringst es auf den Punkt! Leider sieht es die Mehrheit der Bevölkerung genau andersrum...
Dito!
Grundsätzlich vieles richtig.
Ob damit jemals mehr Schaden als zuvor angerichtet wurde, vermag ich nicht zu beurteilen. Fehlen die Relationen. Wären vor 300 Jahren 7 Milliarden Menschen auf der Suche nach Fleisch mit der Knallbüchse unterwegs gewesen, gäbe es heute ebenfalls zig Arten nicht mehr. Gleiches gilt für diesen Zeitraum in Bezug auf Brennholz. Nicht nur Deutschland war damals großflächig Glatze, sondern dies hätte sich über den kompletten Globus gezogen.
Ist doch Logo, dass mehr Menschen gleichzusetzen sind, mit mehr Beeinträchtigung. Die Aussage ist daher unschlüssig.
Und anstatt mit dem viel zitierten & bei anderen bemängelten erhobenen Zeigefinger zu agieren, dürfen gerne systemkonforme Lösungsvorschläge eingebracht werden
Die Findung dieser erscheint zumindest für mich, höchst kompliziert. Wenn es anderen Forenteilnehmern leichter fällt..immer her damit!
P.S. Nochmal zum Nachdenken....“Unter welcher Bundesregierung ist nochmal die Ökowende eingeläutet & gefördert worden.....?“
Ich höre da immer wieder was von den bösen, furchtbaren, ganz blöden, doofen Grünen. Ist doch Unsinn. Auch wenn die für diese Systematik stehen (allerdings nicht zu den bisherigen unfassbaren Bedingungen *pro pro pro konv. Landwirt*), wurde dieses von Raute&co. umgesetzt. Insofern nochmal Zustimmung zu einer Passage...JA, mit dem Hintergrund von Wirtschaftsinteressen für z.B. Landwirte. Wie noch vorgestern die CSU verklären liess “Wir schützen die Bauern!“
Das angeprangerte grüne Geschäft trägt viel eher die Farbe Schwarz! Hört doch mal auf die Tatsachen so zu verdrehen bitte.
Ob damit jemals mehr Schaden als zuvor angerichtet wurde, vermag ich nicht zu beurteilen. Fehlen die Relationen. Wären vor 300 Jahren 7 Milliarden Menschen auf der Suche nach Fleisch mit der Knallbüchse unterwegs gewesen, gäbe es heute ebenfalls zig Arten nicht mehr. Gleiches gilt für diesen Zeitraum in Bezug auf Brennholz. Nicht nur Deutschland war damals großflächig Glatze, sondern dies hätte sich über den kompletten Globus gezogen.
Ist doch Logo, dass mehr Menschen gleichzusetzen sind, mit mehr Beeinträchtigung. Die Aussage ist daher unschlüssig.
Und anstatt mit dem viel zitierten & bei anderen bemängelten erhobenen Zeigefinger zu agieren, dürfen gerne systemkonforme Lösungsvorschläge eingebracht werden
Die Findung dieser erscheint zumindest für mich, höchst kompliziert. Wenn es anderen Forenteilnehmern leichter fällt..immer her damit!
P.S. Nochmal zum Nachdenken....“Unter welcher Bundesregierung ist nochmal die Ökowende eingeläutet & gefördert worden.....?“
Ich höre da immer wieder was von den bösen, furchtbaren, ganz blöden, doofen Grünen. Ist doch Unsinn. Auch wenn die für diese Systematik stehen (allerdings nicht zu den bisherigen unfassbaren Bedingungen *pro pro pro konv. Landwirt*), wurde dieses von Raute&co. umgesetzt. Insofern nochmal Zustimmung zu einer Passage...JA, mit dem Hintergrund von Wirtschaftsinteressen für z.B. Landwirte. Wie noch vorgestern die CSU verklären liess “Wir schützen die Bauern!“
Das angeprangerte grüne Geschäft trägt viel eher die Farbe Schwarz! Hört doch mal auf die Tatsachen so zu verdrehen bitte.
