Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
aba wida sone RIESEN Fotos :? www.irfanview.de
Ansonsten Sehr schön!
aba wida sone RIESEN Fotos :? www.irfanview.de
Ansonsten Sehr schön!
Barsch-Alarm - das größte Angelforum für Spinnangler
- Ersteller Meridian
- Erstellt am
BA-Supporter
- Registriert
- 18. November 2003
- Beiträge
- 2.044
- Punkte Reaktionen
- 1
- Ort
- Berlin
- Website
- www.baitcaster.de
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
na mit ner 1280er auflösung gehts :mrgreen:
na mit ner 1280er auflösung gehts :mrgreen:
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Soooo ... gestern war es wiedermal so weit .. ENDLICH
Früh um 6 Uhr sollte der Wecker klingen, aber bereits kurz nach 5 öffnete ich meine Augen & hatte partout nicht mehr den Willen weiter zu schlafen.
Also raus aus dem Bett & noch bissl die Kisten sortiert, gefrühstückt & los ..
Kurz gemeinsam das Tackle im Auto vertaut & ab gings. Nach etwas glatter Fahrt kamen wir dann endlich am Gewässer an ... Kurzer Blick aufs Termometer .. -5 °C Aussentemperatur .. das Wasser hatte noch gute 3,4 °C im Schnitt. Zeugs ins Boot & los gings ... das Randeis "wuchs" zwar schon bis 30m in den See, war jedoch nach den Mittagsstunden verschwunden.
Schon nach wenigen Minuten Fahrt, hing der erste Fisch am Drilling & wollte sich einfach nicht geschlagen geben .. musste dann aber doch kurz am Boot pausieren .
Nach einer heftigen Fehlattacke, wollte ich einen meiner Wobbler abchecken & sah erstaunt, dass es zum wiederholten Male passierte, dass bei diesem Typ der Lack explosionsartig aufgeplatzt ist
Es lag mit Sicherheit nicht an dem Biss, denn leichte Haarrisse hatte er bereits zuvor.
Egal .. weiter gings .. & schon hatten wir einen der riesigen Weissfischschwärme gefunden ... & konnten am Rande dieser große Fische ausmachen ... noch beim Anschauen des Echolotes gas es den nächsten Biss.
Wieder hatte ein Hecht den Köder genommen.
So, da wir nun einen der Futterfischstandorte gefunden hatten, nahmen wir unsere vormotieren Vertikalruten zur Hand & befischten gerade die Randbereiche des Schwarmes, bzw. unter dem Schwarm intensiver ... auch hier dauerte es wieder nicht allzu lange, bis die ersten Fische hingen.
Langsam holten wir diese aus 9m in die Höhe, um ihnen einen Druckausgleich zu gewähren, denn mitnehmen wollen wir keine.
Auch hier gab es Hechte & diese verschmähten unsere Vertiaklköder, sowohl Gummis, wie auch Jigs .. hier im Bilder ein Lunker City Salt Shaker Farbe: "Ungewollte Eigenkreation" nicht.
& die Barsch .. waren allgegenwärtig & wirklich für den Winter gerüstet. Fett & rund & die Damen sicher schon mit ordentlich Portionen Laich in ihren prallen Bäuchen.
So verging der Tag & nach ettlichen Fischen an Board, aber mindestens genauso vielen Fehlbissen beschlossen wir aufzuhören. Übrigens hatte ich auch 2 Fehlbisse bei denen mir wie aus heiterem Himmel fast die Rute aus der Hand geknüppelt hätte. Unglaublich harte Bisse .. & das Herz pochte noch 10 Minuten später wie wild.
Auf der Rückfahrt konnten wir noch einen wirklich guten Hecht landen, der diesen Tag wundervoll ausklingen liess.
mfg
basti
Soooo ... gestern war es wiedermal so weit .. ENDLICH
Früh um 6 Uhr sollte der Wecker klingen, aber bereits kurz nach 5 öffnete ich meine Augen & hatte partout nicht mehr den Willen weiter zu schlafen.
Also raus aus dem Bett & noch bissl die Kisten sortiert, gefrühstückt & los ..
Kurz gemeinsam das Tackle im Auto vertaut & ab gings. Nach etwas glatter Fahrt kamen wir dann endlich am Gewässer an ... Kurzer Blick aufs Termometer .. -5 °C Aussentemperatur .. das Wasser hatte noch gute 3,4 °C im Schnitt. Zeugs ins Boot & los gings ... das Randeis "wuchs" zwar schon bis 30m in den See, war jedoch nach den Mittagsstunden verschwunden.
Schon nach wenigen Minuten Fahrt, hing der erste Fisch am Drilling & wollte sich einfach nicht geschlagen geben .. musste dann aber doch kurz am Boot pausieren .
Nach einer heftigen Fehlattacke, wollte ich einen meiner Wobbler abchecken & sah erstaunt, dass es zum wiederholten Male passierte, dass bei diesem Typ der Lack explosionsartig aufgeplatzt ist
Es lag mit Sicherheit nicht an dem Biss, denn leichte Haarrisse hatte er bereits zuvor.
Egal .. weiter gings .. & schon hatten wir einen der riesigen Weissfischschwärme gefunden ... & konnten am Rande dieser große Fische ausmachen ... noch beim Anschauen des Echolotes gas es den nächsten Biss.
Wieder hatte ein Hecht den Köder genommen.
So, da wir nun einen der Futterfischstandorte gefunden hatten, nahmen wir unsere vormotieren Vertikalruten zur Hand & befischten gerade die Randbereiche des Schwarmes, bzw. unter dem Schwarm intensiver ... auch hier dauerte es wieder nicht allzu lange, bis die ersten Fische hingen.
Langsam holten wir diese aus 9m in die Höhe, um ihnen einen Druckausgleich zu gewähren, denn mitnehmen wollen wir keine.
Auch hier gab es Hechte & diese verschmähten unsere Vertiaklköder, sowohl Gummis, wie auch Jigs .. hier im Bilder ein Lunker City Salt Shaker Farbe: "Ungewollte Eigenkreation" nicht.
& die Barsch .. waren allgegenwärtig & wirklich für den Winter gerüstet. Fett & rund & die Damen sicher schon mit ordentlich Portionen Laich in ihren prallen Bäuchen.
So verging der Tag & nach ettlichen Fischen an Board, aber mindestens genauso vielen Fehlbissen beschlossen wir aufzuhören. Übrigens hatte ich auch 2 Fehlbisse bei denen mir wie aus heiterem Himmel fast die Rute aus der Hand geknüppelt hätte. Unglaublich harte Bisse .. & das Herz pochte noch 10 Minuten später wie wild.
Auf der Rückfahrt konnten wir noch einen wirklich guten Hecht landen, der diesen Tag wundervoll ausklingen liess.
mfg
basti
- Registriert
- 27. November 2004
- Beiträge
- 2.682
- Punkte Reaktionen
- 3
- Ort
- Berlin
- Website
- www.barsch-ultras.de
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
jup wieder nen schöner bericht.. warum machste die denn nicht auf die startseite?
greeeetzs leo
jup wieder nen schöner bericht.. warum machste die denn nicht auf die startseite?
greeeetzs leo
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Tolle Fotos! Hattet Ihr das mit den großen Bildern nicht schon besprochen?!!!!! :lol:
Tolle Fotos! Hattet Ihr das mit den großen Bildern nicht schon besprochen?!!!!! :lol:
DelPieto
Echo-Orakel
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Ihr müsst euch mal nen modernen Monitor kaufen, dann passen diese doch sehr schicken Bilder auch ganz drauf
Und das ganz ohne nach links und rechts zu scrollen :lol:
Ihr müsst euch mal nen modernen Monitor kaufen, dann passen diese doch sehr schicken Bilder auch ganz drauf
Und das ganz ohne nach links und rechts zu scrollen :lol:
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
hatten wir auch schon besprochen: es geht nicht nur um die pixelgröße der pics, sondern AUCH um die dateigrößen. die pics hier, sind sie auch noch so schön, sind einfach zu groß, auch für dsl! das web ist nun mal n medium, das (noch) mit bestimmten einschränkungen verbunden ist ...
hatten wir auch schon besprochen: es geht nicht nur um die pixelgröße der pics, sondern AUCH um die dateigrößen. die pics hier, sind sie auch noch so schön, sind einfach zu groß, auch für dsl! das web ist nun mal n medium, das (noch) mit bestimmten einschränkungen verbunden ist ...
Uruviel
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
dem kann ich insofern zustimmen, daß eine jpeg kompression von 75 (statt 90) schon einiges kleinere dateigrößen bewirken würde und sich der Qualitätsverlust ja noch in grenzen hielte
pixelgröße finde ich angebracht, aber ich sitze hier auch vor nem 22" crt mit 1280er auflösung
angeliter schrieb:
dem kann ich insofern zustimmen, daß eine jpeg kompression von 75 (statt 90) schon einiges kleinere dateigrößen bewirken würde und sich der Qualitätsverlust ja noch in grenzen hielte
pixelgröße finde ich angebracht, aber ich sitze hier auch vor nem 22" crt mit 1280er auflösung
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Jop manch einer ignoriert das einfach .. weil er da kein Problem sieht.
Mit einer normalen Monitorauflösung von 1024x768 passen die Bilder eigentlich problemlos drauf, auch ohne zu scrollen.
Das ich meinen eigenen Webspace belege & nicht den von BA ist ja ebenfalls offensichtlich.
Und das ein Bild von ca. 100 kb im Rahmen liegt, nachdem es original knapp 3,5 MB hat, ist auch meine feste Meinung.
Mit DSL habe ich eigentlich überhaupt keine Probleme die Seite zu öffnen. Geht sehr zügig auf. Mit Modem dauerts halt ein klein wenig länger, aber weissgott keine 5 Minuten .. habe es soeben bei meinen Schwiegereltern probiert. (Frage anbei: was dauert mit MOdem eigentlich NICHT lange ???¿)
Ich kann die Bilder gerne noch weiter schrumpeln ... da aber der Flair eines Bildes damit verlorengeht, wenns die Größe eines Handypics erreicht, sehe ich keinen wirklichen Grund dafür, zumal ich selber lieber Beiträge mit großen detaillierten Bilder anschaue, als welche mit Schnappschüssen aus dem Mikrokosmos.
basti
p.s.: Jakob, ein Bild des "letzten" Hechtes habe ich leider nicht, habe ich gleich im Wasser vom Drilling gelöst.
bundyman schrieb:Jo, aber manch einer ignoriert sowas...
Jop manch einer ignoriert das einfach .. weil er da kein Problem sieht.
Mit einer normalen Monitorauflösung von 1024x768 passen die Bilder eigentlich problemlos drauf, auch ohne zu scrollen.
Das ich meinen eigenen Webspace belege & nicht den von BA ist ja ebenfalls offensichtlich.
Und das ein Bild von ca. 100 kb im Rahmen liegt, nachdem es original knapp 3,5 MB hat, ist auch meine feste Meinung.
Mit DSL habe ich eigentlich überhaupt keine Probleme die Seite zu öffnen. Geht sehr zügig auf. Mit Modem dauerts halt ein klein wenig länger, aber weissgott keine 5 Minuten .. habe es soeben bei meinen Schwiegereltern probiert. (Frage anbei: was dauert mit MOdem eigentlich NICHT lange ???¿)
Ich kann die Bilder gerne noch weiter schrumpeln ... da aber der Flair eines Bildes damit verlorengeht, wenns die Größe eines Handypics erreicht, sehe ich keinen wirklichen Grund dafür, zumal ich selber lieber Beiträge mit großen detaillierten Bilder anschaue, als welche mit Schnappschüssen aus dem Mikrokosmos.
basti
p.s.: Jakob, ein Bild des "letzten" Hechtes habe ich leider nicht, habe ich gleich im Wasser vom Drilling gelöst.
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Hallo,
@Basti: haben sie Dir die Einlegebretter für die Anka geklaut? Die oberste Aufnahme lässt die Anka ja wie eine Stretchlimousine aussehen. Weitwinkel? Jedenfalls wie immer: wirklich schöne Bilder!
Was die Bilder anbelangt bin ich auch nicht so "empfindlich". Bei 1400x1050 sind die so auch genau richtig. Hätte ich ein Modem würde ich das aber vielleicht auch anders sehen.
Gruss,
Wolf
Hallo,
@Basti: haben sie Dir die Einlegebretter für die Anka geklaut?
Die oberste Aufnahme lässt die Anka ja wie eine Stretchlimousine aussehen. Weitwinkel? Jedenfalls wie immer: wirklich schöne Bilder!Was die Bilder anbelangt bin ich auch nicht so "empfindlich". Bei 1400x1050 sind die so auch genau richtig. Hätte ich ein Modem würde ich das aber vielleicht auch anders sehen.
Gruss,
Wolf
WoodyX6
Finesse-Fux
- Registriert
- 1. September 2003
- Beiträge
- 1.109
- Punkte Reaktionen
- 2
- Ort
- Canada
- Website
- www.barsch-ultras.de
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
@ basti
mit 1024x768 komme ich nicht klar...muss auch scrollen. aber nicht so extrem mit dsl isses ja wohl null problem mit dem laden...
@msh
sieht mir nach ner shimano aspire aus
@ basti
mit 1024x768 komme ich nicht klar...muss auch scrollen. aber nicht so extrem
mit dsl isses ja wohl null problem mit dem laden...@msh
sieht mir nach ner shimano aspire aus
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
verkleinert
achso .. jop Woody hat Recht MSH.
verkleinert
achso .. jop Woody hat Recht MSH.
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Schoen das du Dinge ignorierst, die fuer dich kein Problem darstellen.
Es geht nicht ums scrollen. Es geht um die Dateigroesse. Aber auch das hatten wir hier schon desoefteren.
BTW: Bei 1440X900 passen die Bilder auch auf mein Display...
Ein Bild mit 100kb sind ja auch kein Problem (wobei Bilder in die Galerie gehoeren!) aber dann wolln wir mal:
1. Session 8 Bilder (1 Bild fehlt mir irgendwie) 2.608.499Byte (2,5 MB)
2. Session 5 Bilder (3 koennen z.Z. nicht dargestellt werden, bearbeiteste die gerade nach?) 708.140 Byte 704 kb
Mit DSL hab ick auch keine Probleme, aber darum gehts nicht.
Mit Modem dauerts erheblich laenger und dieses laenger bezahlen Modemnutzer. Klar kann man behaupten, dass es ja nur etwas laenger dauert, kostet ja auch nur das Geld anderer Leute!
Und weil du kein Problem hast mal eben 3 MB hier ins Forum zu blasen, koennen dass ja dann auch 1000 User machen? Die haetten ja dann das gleiche recht...
Nochmal Bilder gehoeren in die Galerie, jedenfalls solange bis der/die Moderatoren hier was anderes erzaehlen...
Meridian schrieb:
Schoen das du Dinge ignorierst, die fuer dich kein Problem darstellen.
Meridian schrieb:
Es geht nicht ums scrollen. Es geht um die Dateigroesse. Aber auch das hatten wir hier schon desoefteren.
BTW: Bei 1440X900 passen die Bilder auch auf mein Display...
Meridian schrieb:
Ein Bild mit 100kb sind ja auch kein Problem (wobei Bilder in die Galerie gehoeren!) aber dann wolln wir mal:
1. Session 8 Bilder (1 Bild fehlt mir irgendwie) 2.608.499Byte (2,5 MB)
2. Session 5 Bilder (3 koennen z.Z. nicht dargestellt werden, bearbeiteste die gerade nach?) 708.140 Byte 704 kb
Meridian schrieb:
Mit DSL hab ick auch keine Probleme, aber darum gehts nicht.
Mit Modem dauerts erheblich laenger und dieses laenger bezahlen Modemnutzer. Klar kann man behaupten, dass es ja nur etwas laenger dauert, kostet ja auch nur das Geld anderer Leute!
Und weil du kein Problem hast mal eben 3 MB hier ins Forum zu blasen, koennen dass ja dann auch 1000 User machen? Die haetten ja dann das gleiche recht...
Nochmal Bilder gehoeren in die Galerie, jedenfalls solange bis der/die Moderatoren hier was anderes erzaehlen...
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
so, dann bin ich wohl wieder dran .. also ersteinmal ...
Schoen, dass Du Dich für soviele Dinge einsetzt, ich hoffe doch auch für den Weltfrieden !¿
Dann wüsste ich noch gerne, woher Du diese Daten, der genannten Sessions beziehst ???
Ich habe in der 1ten Session, welche 14 Bilder beinhaltet, eine Gesamtgröße von 752 kb erreicht.
In der 2ten Session, welche 8 Bilder beinhaltet, sind es 895 kb.
Beide zu ersichten auf Seite 1 dieses Threads. Zugegebener Maßen sind die Bilder vom vorletzten Bericht, also der obere auf Seite 2 zu groß .. werden morgen aber kleiner gemacht. Will ja nicht Schuld an den horrenden Kosten der Modemsurfer sein wobei dies bei ca. 0,4 Cent die Minute schon zu Unsummen werden können. <-- erledigt !
Wo steht das, in den AGB's ??? Im Forumsknigge ? Was meinst Du, wie trostlos es HIER oder HIER ohne Bilder ausschauen würde ?
Konstruktive Kritik in Ehren, aber zu hoch mauern braucht man deshalb noch lange nicht !
bast
p.s.: Ich freue mich auf die nächste RAUBFISCH im Textformat ... denn was macht so einen schicken Bericht denn erst aus ?¿ Weissgott nicht die Bilder !
bundyman schrieb:
so, dann bin ich wohl wieder dran .. also ersteinmal ...
Schoen, dass Du Dich für soviele Dinge einsetzt, ich hoffe doch auch für den Weltfrieden !¿
Dann wüsste ich noch gerne, woher Du diese Daten, der genannten Sessions beziehst ???
Ich habe in der 1ten Session, welche 14 Bilder beinhaltet, eine Gesamtgröße von 752 kb erreicht.
In der 2ten Session, welche 8 Bilder beinhaltet, sind es 895 kb.
Beide zu ersichten auf Seite 1 dieses Threads. Zugegebener Maßen sind die Bilder vom vorletzten Bericht, also der obere auf Seite 2 zu groß .. werden morgen aber kleiner gemacht. Will ja nicht Schuld an den horrenden Kosten der Modemsurfer sein
wobei dies bei ca. 0,4 Cent die Minute schon zu Unsummen werden können. <-- erledigt !bundyman schrieb:
Wo steht das, in den AGB's ??? Im Forumsknigge ? Was meinst Du, wie trostlos es HIER oder HIER ohne Bilder ausschauen würde ?
Konstruktive Kritik in Ehren, aber zu hoch mauern braucht man deshalb noch lange nicht !
bast
p.s.: Ich freue mich auf die nächste RAUBFISCH im Textformat ... denn was macht so einen schicken Bericht denn erst aus ?¿ Weissgott nicht die Bilder !
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
Der gute alte StretchAnka - 13m lang .. hehehe jop ist mit nem Weitwinkel 10-22 aufgenommen .. siehst es ja in den Ecken
mfg
basti
achso Einlegebretter nehm ich nie, weil ich das Boot nur selten am See liegen lasse.
Wolf schrieb:@Basti: haben sie Dir die Einlegebretter für die Anka geklaut?
Der gute alte StretchAnka - 13m lang .. hehehe jop ist mit nem Weitwinkel 10-22 aufgenommen .. siehst es ja in den Ecken
mfg
basti
achso Einlegebretter nehm ich nie, weil ich das Boot nur selten am See liegen lasse.
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
also, bevor die wogen höher schlagen, versuch ich's nochmal. der veggleich mit'm raubfisch, der nur text enthält, ist mehr als schwach. die sache mit den äpfeln und den birnen und so ...
das web ist halt 'n medium, das nur (vernünftig) funktioniert, wenn man die unterschiedlichen konfigurationen der usertechnik einbezieht. dem einen ist die bildauflösung zu groß, weil er nur 1024x860 er auflösung hat, der andere ist nur mit 'm modem oder isdn unterwegs. übrigens ist dsl auch nicht gleich dsl ... schlußfolge: kompromiss!
@ meridian: ohne probleme bekommt man die pics kleiner, ohne dass sie wie handypics rüberkommen. als beispiel setz' ich 2 pics von dir nebeneinander rein. original von dir: 170 kb. nochmal als jpeg abgespeichert: 90 kb, also fast die hälfte. so genau guckt kein mensch auf die pics, um den qualitätsunterschied festzustellen, selbst auf deine nicht.
also, bevor die wogen höher schlagen, versuch ich's nochmal. der veggleich mit'm raubfisch, der nur text enthält, ist mehr als schwach. die sache mit den äpfeln und den birnen und so ...
das web ist halt 'n medium, das nur (vernünftig) funktioniert, wenn man die unterschiedlichen konfigurationen der usertechnik einbezieht. dem einen ist die bildauflösung zu groß, weil er nur 1024x860 er auflösung hat, der andere ist nur mit 'm modem oder isdn unterwegs. übrigens ist dsl auch nicht gleich dsl ... schlußfolge: kompromiss!
@ meridian: ohne probleme bekommt man die pics kleiner, ohne dass sie wie handypics rüberkommen. als beispiel setz' ich 2 pics von dir nebeneinander rein. original von dir: 170 kb. nochmal als jpeg abgespeichert: 90 kb, also fast die hälfte. so genau guckt kein mensch auf die pics, um den qualitätsunterschied festzustellen, selbst auf deine nicht.
Anhänge
Re: Die dicken Barsche in der Tiefe
hy Frederick .. so anstössig finde ich den Vergleich gar nicht. Es handelt sich doch letztlich um einen Bericht, der meiner Meinung erst zu einem schönen wird, wenn Fotos ihn begleiten.
Egal wo dieser nun auftaucht. Aber egal dazu ... denn die Wogen wollte ich partout durch die Storys nicht hoch schlagen lassen -> dies war absolut nicht meine Absicht !
Alle Bilder der Beiträge sind bereits verkleinert & haben durchschnittliche Größen von cirka 50kb. Eines mal mehr, ein anderes mal weniger .. aber ich denke der Schnitt passt. Letztlich habe ich natürlich versucht in wieweit eine Kompression funktioniert ohne das Bild qualitativ zu sehr zu beeinträchtigen.
Ursprünglich haben die Bilder original im Schnitt Größen von 3,5-4,8Mb.
Verkleinere ich sie auf die entsprechende Größe fürs Forum herunter, haben sie noch gut 1,2-1,8Mb. Von diesen ~1,5Mb bleiben alleine durch die Kompression noch ~50kb drüber .. ich denke das dies absolut dem Rahmen entsprechen sollte !? Kompressionsfaktor sind ca. 70% .. ab 62% sind zB. flächige Aufnahmen wie Himmel oder Wasser bereits als bearbeitet zu erkennen.
Ich denke, dass diese Bildgrößen in Ordnung sind .. oder ist das nun immer noch zuviel ?
basti
p.s.: Ich will hier keinen Modem-User in seiner "Beweglichkeit" auf dieser Seite einschränken !
angeliter schrieb:
hy Frederick .. so anstössig finde ich den Vergleich gar nicht. Es handelt sich doch letztlich um einen Bericht, der meiner Meinung erst zu einem schönen wird, wenn Fotos ihn begleiten.
Egal wo dieser nun auftaucht. Aber egal dazu ...
denn die Wogen wollte ich partout durch die Storys nicht hoch schlagen lassen -> dies war absolut nicht meine Absicht !angeliter schrieb:@ meridian: ohne probleme bekommt man die pics kleiner, ohne dass sie wie handypics rüberkommen. als beispiel setz' ich 2 pics von dir nebeneinander rein. original von dir: 170 kb. nochmal als jpeg abgespeichert: 90 kb, also fast die hälfte. so genau guckt kein mensch auf die pics, um den qualitätsunterschied festzustellen, selbst auf deine nicht.
Alle Bilder der Beiträge sind bereits verkleinert & haben durchschnittliche Größen von cirka 50kb. Eines mal mehr, ein anderes mal weniger .. aber ich denke der Schnitt passt. Letztlich habe ich natürlich versucht in wieweit eine Kompression funktioniert ohne das Bild qualitativ zu sehr zu beeinträchtigen.
Ursprünglich haben die Bilder original im Schnitt Größen von 3,5-4,8Mb.
Verkleinere ich sie auf die entsprechende Größe fürs Forum herunter, haben sie noch gut 1,2-1,8Mb. Von diesen ~1,5Mb bleiben alleine durch die Kompression noch ~50kb drüber .. ich denke das dies absolut dem Rahmen entsprechen sollte !? Kompressionsfaktor sind ca. 70% .. ab 62% sind zB. flächige Aufnahmen wie Himmel oder Wasser bereits als bearbeitet zu erkennen.
Ich denke, dass diese Bildgrößen in Ordnung sind .. oder ist das nun immer noch zuviel ?
basti
p.s.: Ich will hier keinen Modem-User in seiner "Beweglichkeit" auf dieser Seite einschränken !
