Der Starnberger See wurde geknackt........

[uglyripper]

wolf: schöne romantische vorstellung, aber wir leben leider nicht mehr in einer zeit, wo die natur sich selbst überlassen war, sondern in einer industrie und leistungsgesellschaft, ebenso haben sich unsere gewässer entwickelt

Au weia. Schon in Bezug auf die Gesellschaft ist das neoliberale Mantra der Leistungsgeschellschaft nicht viel mehr als eine hohle Phrase, gemacht und gern benutzt von Leuten, die es nötig haben das eigene Ego durch Abgrenzung zu vermeintlichen Minderleistern aufzuhübschen. Sich jedoch einzubilden, der Mensch könnte - gar in Form von ein paar besetzenden Fischereifunktionären - den Lauf der Natur dauerhaft in gewünschte Bahnen lenken wird nicht nur jeden Tag aufs neue widerlegt, sondern zeugt auch von einem entwaffnend einfach gestrickten Weltbild :roll: .

Abgesehen davon, dass ich nicht ganz nachvollziehen kann, warum man gleich so angegangen wird, wenn man einen Fisch entnimmt, ist ein solches Exemplar kulinarisch eher minderwertig einzustufen, was das Zurücksetzen tatsächlich sinnvoller erscheinen lässt.

Gruß, ugly

 

[uglyripper]

Was soll er auch sonst sagen...

Er könnte sagen, dass er einen Hecht gefangen hat und dieser ihm gut schmecken würde.
Da könnte man nichts gegen sagen.

So angewidert wie ich teilweise bei der Lektüre in Norwegen-Angelforen bin, kann ich es ebensowenig gut finden, wenn man sich schon vorauseilend entschuldigen muss einen Fisch mitgenommen zu haben.

 

[NorbertF]

Bist noch nicht lang bei Barsch-Alarm, gell?
Das hat hier jahrelange Tradition

War schon so bevor ich hier aufgeschlagen bin, wird sich vermutlich auch nicht ändern. Ist eigentlich auch ganz erfrischend. Gibt ja genug andere Foren wo es anders gehandhabt wird und wo man sich loben lassen kann.
Wie Du selbst schon gemerkt hast.
Hier finde ich ists ganz richtig, die meisten nehmen sich hier wohl auch mal einen Fisch zum Essen, aber es wird eben abgewägt (selektive Entnahme). So schöne große kapitale Fische machen hier von den Membern eben die wenigsten in die Truhe und viele sind entsetzt.
Daher die Reaktionen.

 

[Basshunter94]

Ich misch mich da auch einfach mal ein..
Damit es auch die Letzten verstehen, also nochmal für Bl**e

Na Klar, die Hechte sind an allem Schuld.
Nun hofft man auf den Selbstheilungsprozess, damit eure komischen Renken wieder fit werden? denkste..
Auch das die Hechte eure Salmonieden Killen ist totaler Blödsinn.

Hechte sind sowas wie die Gewässerpolizei, Sie Fressen die verletzten und angeschlagenen Fische, (deshalb sollen unsere Köder auch Kranke fische nachahmen) einfach, weil es die einfachste beute ist.
Angenommen, ihr würdet es wirklich schaffen, alle Hechte zu killen, was genau hättet ihr dann davon?
Achjaa: Ein Kranken Renkenbestand, weil sich Krankheiten viel besser verbreiten.
denkt da alle mal drüber nach!!!

keine Raubfischart kann es sich leisten, den Großteil einer Fischpopulation zu Fressen..da würden ja keine nachkommen mehr entstehen.

Und das ist genau der grund, warum mitdenkende Angler die Großen Fische zurücksetzten.
Einfach weil sie eorm wichtig sind für den Bestand.
Außerdem hab ich, genau wie Norbert schon meinte, viel zu Viel Respekt nen Fisch umzuballern, der Älter ist als ich.

Greez.

 

[aborigine_alemao]

Ja Hannes, und dann gibts noch die die jeden Fisch mitnehmen...egal wo und egal welchen. Auch das ist mir egal, aber Lob für die Taten...das bring ich dann doch nicht über mich. Nicht zuletzt deswegen suche ich (und andere) sich ja auch Foren aus wo etwas mehr Rücksicht auf natürliche Resourcen genommen wird. Andere und unsere Kindern wollen auch noch (große) Fische fangen.
Mir unverständlich warum hier immer wieder radikale Entnehmer auftauchen und erwarten wir freuen uns über ihre Fänge (täten wir ja, wenn sie nicht tot wären). DAS ists was ich nicht verstehe.

sorry norbert, aber soviel polemik und moral, tzzz......wo die vermenschlichung der fische und die moral anfängt, kann man schlecht argumentieren, allein das argument unsere kinder sollen auch noch fische fangen, finde ich ziemlich triefend.. und ist dermassen pauschal und unsinnig, und wird der reproduktionsfähigkeit der gewässer und fischarten nicht gerecht.. radikale entnehmer, hört sich ja sau gefährlich für den fischbestand an............

 

[aborigine_alemao]

Logisch. Sachlichkeit finde ich auch gut und das Hoffen auf positive Effekte auch. Bei mir hat es auch gewirkt seinerzeit, vor 10+ Jahren habe ich auch noch (fast) jeden Fisch mitgenommen. Nur die ganz kapitalen nicht, die taten mir damals schon leid bzw. hatte ich zuviel Respekt.
Bei mir kam das Umdenken durch zwei Tatsachen: Internetforen und aber auch die Tatsache dass ich seit über 10 Jahren nun in Frankreich fische, wo eben oft eine andere Einstellung vorherrscht.
Falls ich unhöflich oder zu grob war, dann entschuldige ich mich auch dafür, aber inhaltlich stehe ich zu meiner Aussage.

wieder eine vermenschlichung des fisches, was meinst du, wieviel jahre ein hecht in der grösse noch leben wird? soll er lieber irgendwann angeschwemt werden, und in der mülltüte enden? oder soll er für ein paar menschen auf den teller landen? er hat genug nachkommen produziert, seine gene weitergegeben und seine biologische aufgabe erfüllt,
er fehlt in diesen gewässer nur noch als Trophäe für andere angler, und um das gehts doch hier eigentlich

 

[aborigine_alemao]

Du willst quasi in die Natur eingreifen und den Bestand maßgeblich verändern? Ich denke biologisch gesehen ist das Falsch.
Warum funktioniert es denn bitte an der Bigge? Dort ist ein starker Hechtbestand UND ein starker Seeforellenbestand.

fabi ich fische nicht an der bigge, und kenne die struktur und zusammensetzung des fischbestandes nicht, aber ein grund ist meiner meinung nach, die fast nicht vorhandene berufsfischer gilde und die gute besatzpolitik
ich kann nur für meine seen sprechen und meine erfahrung die ich die jahre über an diesen seen gesammelt habe..........

 

[NorbertF]

er fehlt in diesen gewässer nur noch als Trophäe für andere angler, und um das gehts doch hier eigentlich

Richtig. Sagte ich doch. Und einmal mehr Nachkommen zeugen schadet auch nicht.

Mir gehts weder um Vermenschlichung, Mitleid oder Gutmenschenwesen, mir gehts um mein Hobby und das unserer Kinder. Nichts weiter.
Gottseidank darf ich das in Frankreich auch, es steht sogar als Anregung auf der Jahreskarte

 

[aborigine_alemao]

Du willst quasi in die Natur eingreifen und den Bestand maßgeblich verändern?

Will er nicht denke ich, eher ist jedes Argument Recht das Tun zu rechtfertigen und als richtig darzustellen. Was soll er auch sonst sagen...

nein, ich reagiere einfach auf die realen verhältnisse an meinen gewässern, und merke wie sich die fischbestände die jahre über verändert haben, ein beispiel, am ammersee wurden die zander ziemlich stark befischt, folge war, dass rapfen, zander und hecht ziemlich stark entnommen wurden, zwei jahre darauf, gab es sehr viele kleine jung-hechte und sehr viele kleine barsche, fehlen die grossen räuber, kommen die jüngeren nach, und gerade beim hecht, kann eine entnahme der gross-hechte einen anstieg der kleineren bewirken......

 

[aborigine_alemao]

er fehlt in diesen gewässer nur noch als Trophäe für andere angler, und um das gehts doch hier eigentlich

Richtig. Sagte ich doch. Und einmal mehr Nachkommen zeugen schadet auch nicht.

Mir gehts weder um Vermenschlichung, Mitleid oder Gutmenschenwesen, mir gehts um mein Hobby und das unserer Kinder. Nichts weiter.
Gottseidank darf ich das in Frankreich auch, es steht sogar als Anregung auf der Jahreskarte

norbert die qualität des laiches und die fruchtbarkeit nimmt bei grosshechten ab, den besten laich produzieren die kleineren weibchen,

 

[aborigine_alemao]

wolf: schöne romantische vorstellung, aber wir leben leider nicht mehr in einer zeit, wo die natur sich selbst überlassen war, sondern in einer industrie und leistungsgesellschaft, ebenso haben sich unsere gewässer entwickelt

Au weia. Schon in Bezug auf die Gesellschaft ist das neoliberale Mantra der Leistungsgeschellschaft nicht viel mehr als eine hohle Phrase, gemacht und gern benutzt von Leuten, die es nötig haben das eigene Ego durch Abgrenzung zu vermeintlichen Minderleistern aufzuhübschen. Sich jedoch einzubilden, der Mensch könnte - gar in Form von ein paar besetzenden Fischereifunktionären - den Lauf der Natur dauerhaft in gewünschte Bahnen lenken wird nicht nur jeden Tag aufs neue widerlegt, sondern zeugt auch von einem entwaffnend einfach gestrickten Weltbild :roll: .

Abgesehen davon, dass ich nicht ganz nachvollziehen kann, warum man gleich so angegangen wird, wenn man einen Fisch entnimmt, ist ein solches Exemplar kulinarisch eher minderwertig einzustufen, was das Zurücksetzen tatsächlich sinnvoller erscheinen lässt.

Gruß, ugly

du hast mein zitat falsch verstanden, es sollte ausdrücken das unsere gewässer nicht als biotope primär betrachtet werden, sondern, wieviel gewinn sie abwerfen, egal ob von berufsfischern, schifffahrtsgesellschaften, wasserkraftbetreibern und industriekomplexen (bayer, hoechst)

bei uns schmecken die grosshechte noch, weil sie sich von renken ernähren und immer in bewegung sein müssen, sowas weiss man nur, wenn man selbst so einen burschen schon gegessen hat,

 

[NorbertF]

Weiss ich alles, dafür produzieren die großen Hechte Laich mit mehr Nährstoffen, also stabilere, besser überlebensfähige Jungfische. Ausserdem laichen sie später.
Desweiteren werden die Gene für gutes Wachstum weitergegeben. Denn kontinuierliches Abfischen von Großfischen führt dazu dass die Art kleiner wird und früher laichreif. Siehe Dorsche.

Ich empfehle die Lektüre der Abhandlungen und Bücher von Dr. Arlinghaus (Biologe), der beschreibt ganz ausführlich warum Großhechte wichtig sind.

 

[aborigine_alemao]

Bist noch nicht lang bei Barsch-Alarm, gell?
Das hat hier jahrelange Tradition

War schon so bevor ich hier aufgeschlagen bin, wird sich vermutlich auch nicht ändern. Ist eigentlich auch ganz erfrischend. Gibt ja genug andere Foren wo es anders gehandhabt wird und wo man sich loben lassen kann.
Wie Du selbst schon gemerkt hast.
Hier finde ich ists ganz richtig, die meisten nehmen sich hier wohl auch mal einen Fisch zum Essen, aber es wird eben abgewägt (selektive Entnahme). So schöne große kapitale Fische machen hier von den Membern eben die wenigsten in die Truhe und viele sind entsetzt.
Daher die Reaktionen.

nun ja, die leute empfinden sich selbst als die gerechten, ob bei den releasern die welt so in ordnung ist, wage ich zu bezweifeln, lies mal den guten arlinghaus
http://www.adaptfish.rem.sfu.ca/Theses/Thesis_BA_Hallerman.pdf

schaut euch mal das video an
http://www.youtube.com/watch?v=Fke7Mqw7R2w

und jetzt würde ich gerne wissen, wieviele von den releasern den fisch so zurücksetzen, stattdessen sehe ich fotos wo kiemendeckel aufgerissen werden, die kiefer das ganze gewicht vom körper tragen müssen etc...dreckverschmierte fische die grinsend für ein foto herhalten müssen, ich finde diese art der angelei für die bestände nicht ungefährlich, aber selbstkritik bei den releasern? völlig fehl am platze


anbei wiedermal meine hecht pdf,

http://www.asvkrevag.de/PDF`s/Sterblichkeit zurueckgesetzter Hechte.pdf

 

[Zanderlui]

schon krass das herr bioharry meint die leute die zurücksetzen sollten dies nicht äußern, aber die die entnehmen sollen das so einfach sagen....

also ganz ehrlich, die einstellung passt ins anglerboard, wo ja keine kritik an schlachtefotos gemacht werden darf, aber ich denke dieses forum F4M und viele weitere sind schon lange über den stand der voll veralteten deutschen gesetzgebung hinweg und deswegen denke ich haben diese foren die aufgabe und das recht, solche leute wie aborigine_alemao auf das fehlverhalten (sinnlose entnahme unter scheinheiligen begründungen)und maßlosen umgang mit der kreatur fisch hinzuweisen und wenn nötig auch konsequenzen aufzuweisen...
denn jeder normal denkende mensch und angler heutzutage weiß, wenn man alles mitnimmt was beißt wirds nicht mehr lange so weiter gehen, und auch nicht wenn man meint mit seiner entnahme den bestand steuern zu wollen!

 

[aborigine_alemao]

schon krass das herr bioharry meint die leute die zurücksetzen sollten dies nicht äußern, aber die die entnehmen sollen das so einfach sagen....

also ganz ehrlich, die einstellung passt ins anglerboard, wo ja keine kritik an schlachtefotos gemacht werden darf, aber ich denke dieses forum F4M und viele weitere sind schon lange über den stand der voll veralteten deutschen gesetzgebung hinweg und deswegen denke ich haben diese foren die aufgabe und das recht, solche leute wie aborigine_alemao auf das fehlverhalten (sinnlose entnahme unter scheinheiligen begründungen)und maßlosen umgang mit der kreatur fisch hinzuweisen und wenn nötig auch konsequenzen aufzuweisen...
denn jeder normal denkende mensch und angler heutzutage weiß, wenn man alles mitnimmt was beißt wirds nicht mehr lange so weiter gehen, und auch nicht wenn man meint mit seiner entnahme den bestand steuern zu wollen!

sorry du fischt nicht an meinen gewässern und kannst über bestände absolut rein gar nichts aussagen, und auch über die sinnlose entnahme kannst du auch nichts sagen, warst du beim essen dabei? nein

 

[NorbertF]

Es bleibt halt ein sinnloses Unterfangen, die eingefleischten Alles-Mitnehmer textuell bekehren zu wollen. Genau wie umgekehrt.
Jeder sucht immer nur Gründe, die sein Handeln als das einzig richtige dastehen lassen. Ein Umdenken ist mühsam und muss aus innerer Überzeugung erwachsen.
Streiten nutzt nichts.
Was bleibt ist:
In diesem Forum sind tote Fische weniger gern gesehen als in anderen Foren. Lob und Petris für abgeschlagene kapitale Fische gibts hier selten bis nie. Wer das erwartet wird enttäuscht werden, lange Texte werden daran nichts ändern.

 

[aborigine_alemao]

Es bleibt halt ein sinnloses Unterfangen, die eingefleischten Alles-Mitnehmer textuell bekehren zu wollen. Genau wie umgekehrt.
Jeder sucht immer nur Gründe, die sein Handeln als das einzig richtige dastehen lassen. Ein Umdenken ist mühsam und muss aus innerer Überzeugung erwachsen.
Streiten nutzt nichts.
Was bleibt ist:
In diesem Forum sind tote Fische weniger gern gesehen als in anderen Foren. Lob und Petris für abgeschlagene kapitale Fische gibts hier selten bis nie. Wer das erwartet wird enttäuscht werden, lange Texte werden daran nichts ändern.

gutes schlusswort^^entäuscht bin ich nicht, weil ich weiss, dass viele sog. argumente an meinen gewässern einfach nicht passen

 

[aborigine_alemao]

catch and release:rembember, the name of the game is to do little damage as possible to the fish........

 

[aborigine_alemao]

Ich misch mich da auch einfach mal ein..
Damit es auch die Letzten verstehen, also nochmal für Bl**e

Na Klar, die Hechte sind an allem Schuld.
Nun hofft man auf den Selbstheilungsprozess, damit eure komischen Renken wieder fit werden? denkste..
Auch das die Hechte eure Salmonieden Killen ist totaler Blödsinn.

Hechte sind sowas wie die Gewässerpolizei, Sie Fressen die verletzten und angeschlagenen Fische, (deshalb sollen unsere Köder auch Kranke fische nachahmen) einfach, weil es die einfachste beute ist.
Angenommen, ihr würdet es wirklich schaffen, alle Hechte zu killen, was genau hättet ihr dann davon?
Achjaa: Ein Kranken Renkenbestand, weil sich Krankheiten viel besser verbreiten.
denkt da alle mal drüber nach!!!

keine Raubfischart kann es sich leisten, den Großteil einer Fischpopulation zu Fressen..da würden ja keine nachkommen mehr entstehen.

Und das ist genau der grund, warum mitdenkende Angler die Großen Fische zurücksetzten.
Einfach weil sie eorm wichtig sind für den Bestand.
Außerdem hab ich, genau wie Norbert schon meinte, viel zu Viel Respekt nen Fisch umzuballern, der Älter ist als ich.

Greez.

sorry, das ist auf dem level vom bio-unterricht aus der grundschule, was stimmt, dass die hechte die gesundheitspolizei sind, aber in unseren gross-gewässern gibt es noch genügend hechte, die diese aufgabe übernehmen, trotz entnahme und laichhechtbefischung seitens der berufsfischer,
ein bekannter den ich einmal beim fischen getroffen habe meinte, das die berufsfischer bei der laichhecht befischung metrige hechte in dreistelliger zahl gefangen haben, soviel dazu zum bestand

 

[NorbertF]

catch and release:rembember, the name of the game is to do little damage as possible to the fish........

Auch das ist eine Sache, die stetiger Verbesserung bedarf, absolut richtig.
Oft ist es auch gar nicht so einfach einen gefangenen Fisch zu bändigen und den Haken schadlos zu entfernen.
Mittlerweile verwende ich keine Drillinge mehr, bzw. äusserst selten und wenn dann ohne Widerhaken. Fotos mache ich auch kaum noch und wenn möglich hake ich im Wasser ab.
Wenn man releast, dann sollte auch eine hohe Überlebenschance gegeben sein, sonst ists sinnlos. Auch daran muss man arbeiten wenn man es ernstmeint, das ist klar. Es klappt nicht immer, aber wie Du schon sagtest: Fisch kann man essen und er schmeckt meistens gut.

Üben und daran arbeiten sollte aber jeder, denn jeder Angler muss auch releasen können. Es gibt ja auch Schonzeiten und Mindestmaße, dann muss releast werden.