Der Fisch und Foto-Thread

[LenSch]

Ich hab mal ne wichtige Frage an die Foto-Experten unter euch.
Wenn ich aus dem Urlaub komme, habe ich meist immer Unmengen an Fotos geschossen (oft das gleiche Motiv in unterschiedlichen Einstellungen, Winkeln etc., insbesondere in der Anfangszeit war das besonders schlimm, da noch keine Ahnung von der Kamera). Zu Hause bin ich von der Bilderflut dann erschlagen und komm nie so richtig zum aussortieren und finalen nachbearbeiten der besten Bilder. Und das liegt vorallem daran dass ich die RAW-Dateien nicht schnell durchklicken und löschen und somit vorsortieren kann (wie bspw. JPEG-Dateien). Mit der Windows-Fotoanzeige dauert das Aufrufen des RAW-Formats immer ein Stückchen länger und außerdem tut der Windows-Viewer dann immer gleich (ungewollt und unschön) nachkorrigieren (Belichtung, Objektivverzerrung usw.). Das stört mich und bremst den Durchklickvorgang natürlich auch aus. Einlesen in ein richtiges Bearbeitungsprogramm (wie z. B. Luminar) macht die Sache noch umständlicher und zeitaufwendiger. Im Prinzip suche ich ein Viewer der schnell RAWs aufrufen/anzeigen kann, mit dem man einfach und schnell durch die originalen RAWs klicken kann und dabei unscharfe, komplett falsch belichtete, doppelte oder unschöne Motive einfach löscht und somit seine Fotos vorsortiert und Anzahl reduziert. Ich glaube der Fachbegriff dafür nennt sich "Culling". Aber wie macht man das am effektivsten

Also lange Rede kurzer Sinn. Wie sortiert ihr eure RAWs vor? Wie ist eure Vorgehensweise? Welches Programm nutzt ihr?
.

Moin!

Schonmal C-Raw ausprobiert? Bei der Nachbearbeitung sehe ich keinen Unterschied zur "richtigen" Raw-Datei. Lediglich die Datengröße ist anders.

Habe nämlich ein ähnliches Problem. Mein Chromebook ist nicht das schnellste. Versuche jeden Abend die Bilder direkt von der Cam aufs Chromebook zu laden und direkt in LR zu importieren.
Sichte, bearbeite und lösche dann alles über LR.

Ansonsten schon beim fotografieren überlegen ob man das wirklich alles fotografieren will. Ich habe festgestellt das diese Frage meine Fotos besser gemacht hat. Zumindest wenn ich alleine im Wildlife o.ä. unterwegs bin. Bei Action-Sport wird draufgehalten, da weiß man nie was kommt. Nach einem Rennen o.ä. komme ich aber auch mal gerne mit 3k Fotos heim ^^

 

[Cybister]

Ich hab mal ne wichtige Frage an die Foto-Experten unter euch.
Wenn ich aus dem Urlaub komme, habe ich meist immer Unmengen an Fotos geschossen (oft das gleiche Motiv in unterschiedlichen Einstellungen, Winkeln etc., insbesondere in der Anfangszeit war das besonders schlimm, da noch keine Ahnung von der Kamera). Zu Hause bin ich von der Bilderflut dann erschlagen und komm nie so richtig zum aussortieren und finalen nachbearbeiten der besten Bilder. Und das liegt vorallem daran dass ich die RAW-Dateien nicht schnell durchklicken und löschen und somit vorsortieren kann (wie bspw. JPEG-Dateien). Mit der Windows-Fotoanzeige dauert das Aufrufen des RAW-Formats immer ein Stückchen länger und außerdem tut der Windows-Viewer dann immer gleich (ungewollt und unschön) nachkorrigieren (Belichtung, Objektivverzerrung usw.). Das stört mich und bremst den Durchklickvorgang natürlich auch aus. Einlesen in ein richtiges Bearbeitungsprogramm (wie z. B. Luminar) macht die Sache noch umständlicher und zeitaufwendiger. Im Prinzip suche ich ein Viewer der schnell RAWs aufrufen/anzeigen kann, mit dem man einfach und schnell durch die originalen RAWs klicken kann und dabei unscharfe, komplett falsch belichtete, doppelte oder unschöne Motive einfach löscht und somit seine Fotos vorsortiert und Anzahl reduziert. Ich glaube der Fachbegriff dafür nennt sich "Culling". Aber wie macht man das am effektivsten

Also lange Rede kurzer Sinn. Wie sortiert ihr eure RAWs vor? Wie ist eure Vorgehensweise? Welches Programm nutzt ihr?
.

Da sich bei mir über die Jahre ein Archiv von über 100k RAW Files angesammelt hat, ist für mich die einzige praktikable Lösung Adobe Lightroom. Habe ich seit vielen Jahren für die Archivierung und Entwicklung im Einsatz, inzwischen als Abo im Paket mit Photoshop. Nachdem ich auch im Bereich FinePrint unterwegs bin, ist das für mich ideal, da sich in diesen Workflow auch das RIP von meinen Druckern einklinkt.

 

[Spin+Fly]

Danke euch. Die Nutzung von Lightroom bzw. des damit verbundenen Abo-Modells versuche ich zu vermeiden. Wie gesagt werde ich erstmal versuchen meine älteren Fotoansammlungen mit Irfan oder Fast Raw View aufzuräumen.
.

 

[rheingauner]

Ich habe auch versucht es zu meiden, jedoch ist gerade die Kombination aus Bibliothek und Bearbeitungsprogramm in meinen laienhaften Augen super umgesetzt und es gibt viele Hilfen über Youtube. Im Abomodell (im Angebot auch mal <70€) ist dann auch noch Photoshop enthalten, was dann auch wieder Hand in Hand geht.
Ich verstehe deinen Anreiz, ich selbst bin damals schnell schwach geworden und bereue es aktuell nicht.

 

[PM500X]

Drei Kameras gleichzeitig in Reparatur, das hatte ich in all den Jahren auch noch nicht.

So. Ich habe nun die Reparatur-Kostenvoranschläge vorliegen. Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen, was so eine Reparatur kostet. Ist kein günstiger Spaß:

1.) Canon R5, Zeigefingerrad reagiert bei jedem 4-5 Klick nicht.
KVA: Austausch der Kontakte, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung, Versand: 250,49 €

2.) Canon RP, leichter Sturzschaden (Display einseitig eingedellt, Displayglas leicht verkratzt).
KVA: Austausch des Bildschirms, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung bei Fallschaden (wohl etwas umfangreicher), Versand: 317,45 €

3.) Canon M50, Verschluss klemmt mit Err30.
KVA: Austausch des Verschlusses, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung, Versand: 287,68 €

Also mal schön 860€ hinblättern für drei Kameras, die alle nicht älter als 3 Jahre sind

 

[djangothecat]

So. Ich habe nun die Reparatur-Kostenvoranschläge vorliegen. Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen, was so eine Reparatur kostet. Ist kein günstiger Spaß:

1.) Canon R5, Zeigefingerrad reagiert bei jedem 4-5 Klick nicht.
KVA: Austausch der Kontakte, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung, Versand: 250,49 €

2.) Canon RP, leichter Sturzschaden (Display einseitig eingedellt, Displayglas leicht verkratzt).
KVA: Austausch des Bildschirms, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung bei Fallschaden (wohl etwas umfangreicher), Versand: 317,45 €

3.) Canon M50, Verschluss klemmt mit Err30.
KVA: Austausch des Verschlusses, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung, Versand: 287,68 €

Also mal schön 860€ hinblättern für drei Kameras, die alle nicht älter als 3 Jahre sind

Evilding - wie handeln das andere Kamerafirmen Sony/Nikon/etc. - hast infos ob die kulanter sind? Würdest dich nochmal für Canon entscheiden oder doch eher was anderes?

So grundsätzlich halt ich eigentlich grosse Stücke auf Sony seit den 80er Jahren liefern die eigentlich durchweg Qualität - zumindest hatte ich noch nie was schrottiges von Sony...

 

[Cybister]

So. Ich habe nun die Reparatur-Kostenvoranschläge vorliegen. Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen, was so eine Reparatur kostet. Ist kein günstiger Spaß:

1.) Canon R5, Zeigefingerrad reagiert bei jedem 4-5 Klick nicht.
KVA: Austausch der Kontakte, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung, Versand: 250,49 €

2.) Canon RP, leichter Sturzschaden (Display einseitig eingedellt, Displayglas leicht verkratzt).
KVA: Austausch des Bildschirms, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung bei Fallschaden (wohl etwas umfangreicher), Versand: 317,45 €

3.) Canon M50, Verschluss klemmt mit Err30.
KVA: Austausch des Verschlusses, Reinigung inkl. Sensor, Funktionsprüfung, Versand: 287,68 €

Also mal schön 860€ hinblättern für drei Kameras, die alle nicht älter als 3 Jahre sind

Gerade bei der M50 muss man sich aber überlegen, ob sich das lohnt…für unter 400 hab ich schon Aussteller mit dem 15-45 FTM gesehen, mit 24 Mon Garantie.
Bei R5 und RP ist die Reparatur schon im Erwartungsbereich.

 

[Cybister]

Evilding - wie handeln das andere Kamerafirmen Sony/Nikon/etc. - hast infos ob die kulanter sind? Würdest dich nochmal für Canon entscheiden oder doch eher was anderes?

So grundsätzlich halt ich eigentlich grosse Stücke auf Sony seit den 80er Jahren liefern die eigentlich durchweg Qualität - zumindest hatte ich noch nie was schrottiges von Sony...

Ich habe mit meinen Sonys bisher auch Glück gehabt, bei Nikon (die letzte mit Servicebedarf war meine D800e) sind die Preise auch gesalzen. Ich unterstelle, dass sich die Hersteller da nichts geben preislich.

 

[PM500X]

Gerade bei der M50 muss man sich aber überlegen, ob sich das lohnt…für unter 400 hab ich schon Aussteller mit dem 15-45 FTM gesehen, mit 24 Mon Garantie.

Ja, das musste ich es auch nochmal durchrechnen. Aber hab es jetzt mit Zähneknirschen trotzdem in Auftrag gegeben. Besser wie entsorgen und wieder eine gebrauchte Kamera kaufen, wo man auch nie weiß, wie deren technischer Zustand wirklich ist. Und das alles für eine Kamera, die ich eigentlich nicht brauche und die nur Lustkauf war…

Evilding - wie handeln das andere Kamerafirmen Sony/Nikon/etc. - hast infos ob die kulanter sind? Würdest dich nochmal für Canon entscheiden oder doch eher was anderes?

Keine Ahnung, wie das bei anderen Firmen ist. Ich würde mich trotzdem jederzeit wieder für Canon entscheiden, wobei andere Mütter natürlich auch schöne Töchter haben. So eine Sony A7R5 finde ich auch ganz nett

 

[toooom]

Moin!

Fotografiert zufällig jemand von euch mit dem Canon Ef 16-35mm F2.8 II und kann mir dazu einen kleinen Praxisbericht geben?
Würde es gerne an meiner EOS R mit EF/RF Adapter für klassische Fangfotos/Heroshots nutzen.

Werde ich da was die Schärfe und den AF anbelangt zufrieden sein? Oder muss ich 2k fürs 15-35er RF ausgeben.

 

[PM500X]

Fotografiert zufällig jemand von euch mit dem Canon Ef 16-35mm F2.8 II und kann mir dazu einen kleinen Praxisbericht geben?
Würde es gerne an meiner EOS R mit EF/RF Adapter für klassische Fangfotos/Heroshots nutzen.

Werde ich da was die Schärfe und den AF anbelangt zufrieden sein? Oder muss ich 2k fürs 15-35er RF ausgeben.

Kann man schon machen. Die EF-Linsen sind ja praktisch uneingeschränkt und behalten ihre Qualität bei. Und gebraucht sind die wirklich sehr günstig mittlerweile. Die RF sind oftmals schon eine Nummer besser, aber kosten halt auch dementsprechend.

Ich hatte das 16-35 längere Zeit und war damit eigentlich zufrieden, allerdings sind 16mm an VF schon seeeehr weit und bei 35mm ist mir persönlich f2.8 schon wieder zu lichtschwach. Daher habe ich es irgendwann wieder abgegeben und durch 20/1.4 und 35/1.4 ersetzt. Rein technisch war es aber tadellos.

Was nutzt du denn aktuell für deine Fangfotos (die ich übrigens klasse finde)? Sieht für mich nach 24mm o. ä. aus? Möchtest du denn den Zoom aufgrund der höheren Flexibilität? Wenn man RF-Festbrennweiten als Alternativen vorschlagen darf:

- RF 24mm 1.8 Macro (auch für Detailshots? Klingt für mich nach dem perfekten Objektiv für Fangfotos)
- RF 28mm 2.8 Pancake (falls Abmessungen/Gewicht eine Rolle spielen)
- RF 35 1.8 Macro (nutze ich, könnte allerdings gerne noch einen Tick weiter sein)

 

[PM500X]

@toooom > Haste dich schon entschieden?

Meine drei Kameras sind wieder zurück und bin 840€ ärmer. Immerhin war man so kulant und hat nur 1x 10€ Versand berechnet, anstatt 3x 10€….

 

[toooom]

@toooom > Haste dich schon entschieden?

Meine drei Kameras sind wieder zurück und bin 840€ ärmer. Immerhin war man so kulant und hat nur 1x 10€ Versand berechnet, anstatt 3x 10€….

Danke erstmal für deine ausführliche Rückmeldung!

Habe mich tatsächlich für das EF 16-35 f2.8 entschieden.
Bin bis jetzt ganz zufrieden damit.
Hab aber eh vor, Ende 2024 noch auf eine R6 zu upgraden und dann vermutlich auch das RF 15-35 dazu zu kaufen.
Vermute, (bzw. weiß es eigentlich) dass das RF Objektiv gerade was Bildschärfe angeht, nochmal ein deutlicher Schritt nach vorne ist.


Achja - Linse wurde gestern auch direkt mit einem vernünftigen Barsch eingeweiht.

 

[PM500X]

RF Objektiv

EF an RF ist so wie Daiwa Rolle an Shimano Rute. Kann man machen, aber fühlt sich falsch an Hab meine EF Objektive auch alle abgestoßen, auch wenn sie technisch tadellos funktioniert haben.

Schönes Foto übrigens.

 

[djangothecat]

EF an RF ist so wie Daiwa Rolle an Shimano Rute. Kann man machen, aber fühlt sich falsch a. Hab meine EF Objektive auch alle abgestoßen, auch wenn sie technisch tadellos funktioniert haben.

Schönes Foto übrigens.

Also wenn das für Dich schon ein Sakrileg ist, dann geb dir mal den und ich muss sagen dem seine Cam ist zwar grottenhässlich, trotzdem saucool was der macht:

 

[PM500X]

Also wenn das für Dich schon ein Sakrileg ist, dann geb dir mal den und ich muss sagen dem seine Cam ist zwar grottenhässlich, trotzdem saucool was der macht:

Du glaubst nicht, welches Video ich vor 30min angeschaut habe…siehe ganz unten. Was für ein Zufall, oder?

Die M und zahlreiche Adapter habe ich übrigens auch

 

[djangothecat]

Tja, der olle Kater ist diesen Winter voll im Kameramodus - wird Zeit, dass die Saison losgeht. Der Kamerascheiss ist viel teurer wie das Angeltackle. Hab mir für die EOS 400D Zwischenringe bestellt, will vlt ein bisschen mit Insektenphotos dies Jahr experimentieren zum fischen brauch ich die eher nicht ist mir zu sperrig und zu empfindlich

 

[PM500X]

Der Kamerascheiss ist viel teurer wie das Angeltackle.

Könnte mir auch ein paar Haken dafür kaufen Und da fehlt noch der Großteil des Zubehörs.

Wie beim Angelzeug, nehme ich mir jedes Jahr vor, weniger zu kaufen. Aber das ist nur so ein Alibi-Vorsatz und klappt sowieso nicht Naja…dafür geht man ja auch arbeiten, oder?

 

[djangothecat]

Könnte mir auch ein paar Haken dafür kaufen Und da fehlt noch der Großteil des Zubehörs.

Wie beim Angelzeug, nehme ich mir jedes Jahr vor, weniger zu kaufen. Aber das ist nur so ein Alibi-Vorsatz und klappt sowieso nicht Naja…dafür geht man ja auch arbeiten, oder?

Anhang anzeigen 281156

Und welche von denen nutzt Du zum fischen? Aus meiner Sicht wäre am ehesten die EOS M praktikabel - alles andere zu unhandlich, wenn du mit einem Arm drillst und mit dem anderen die Katze im Wasser photographierst

 

[PM500X]

Und welche von denen nutzt Du zum fischen?

Bisher die RP mit 35/1.8 soll aber von der M50 mit 22/2.0 abgelöst werden. Könnte aber auch die M mit dem manuellen 35/1.6 nehmen, wobei mir das an APS-C eigentlich nicht weit genug ist.