Was tun, wenn angelnde A-Löcher nicht waidgerecht handeln?

[Stachelritter_16]

Ein aufe Schnauze geben, Ruten zerbrechen und dann ist Ruhe bis Lidl wieder Angelsets im Angebot hat :lol:

:lol:


Ich denke auch, dass es vom Kontrolleur abhängt. Ich finde das aber auch total zum Kotzen als Aquarienbesitzer gleichermaßen wie Angler. Eigentlich müsste man einen deswegen ja anzeigen können. Solche Leute gehören in den Knast, und selbst Lidlruten haben die nicht verdient.
Hatten die feinen Herren :lol: den wenigstens tonnenweise Bier da?


Ich zitiere mal aus den Tierschutzbedingungen:
".....bei der Lebendhälterung und beim Schlachten keinen vermeidbaren Beeinträchtigungen
ausgesetzt werden.....Leiden oder Schäden, können
sie gem. § 17 und § 18 des Tierschutzgesetzes bestraft werden."

 

[Basshunter94]

Joo, alle einsperren :lol:

"Wer frei von Sünden ist, werfe den ersten Stein
Als ob ihr noch nie was verbotenes gemacht habt...

 

[südberlinMatze]

Alles irgendwie verständlich(bis auf die Menschen die nicht verstehen das es durchaus mehrere Meinungen zu einer Sache geben kann) allerdings geht das alles noch schlimmer! Habt ihr mal den alteingesessenen Anglern ,die meist in absoluter seenähe wohnen beim angeln auf die Finger geschaut?? Ich hatte mal das vergnügen mit solch einem als guide( der hatte sogar nen Zertifikat)! Die erste Frage war - bist doch aber kein grüner oder?! Das zweite was er tat war............ Mich für verrückt zu erklären, weil ich Idiot meine Köderfische getötet hatte! Weiter ging es mit der aussage alle weisfische entnehmen, also ab in Eimer damit...aber nicht töten sonst fressen die Hühner die nicht mehr! Eher durch Zufall hab ich am Ende der Fahrt noch entdeckt das wir die ganze Zeit nen halb vollen setzkescher mit lebenden Fischen hinterhergezogen haben!! Naja.......ich war bedient bzw fast angeekelt aber der man war Ca 70 Jahre soll ich dem ne standpauke halten obwohl ich vorher weis das der das schon immer so macht und er sein verhalten eh nicht mehr ändert!?

 

[MorrisL]

Mich deucht bisweilen , das unter Anglern Mitgefühl für die Kreatur , die ja im Mittelpunkt des gesamten Angelns steht(!) , und das auch unbezweifelbar(!!!) , wenig plausibel erscheint. Einem Plastikfisch in der Vitrine wird hingegen einem Schrein gleich gehuldigt und wehe er erhält einen Kratzer , Gotteslästerung , fürwahr ! Eine Evergreen Kaleido braucht nem halben Monatslohn den Garaus zu machen einen Mouseklick und wird danach von Halbgöttern des modernen Angelns wie ein Zauberstab geschwungen. Was für Energie das Angeln verschlingt ist sagenhaft. ... Für 3 Barsche ist vielleicht keine richtige Zeit mehr da , oder schlechte Bedingungen.

Und für die All-Gemeinheit :- das Gutmenschenargument sowie der Hinweis man möge anderen Leidenschaften als dem Angeln fröhnen nur weil man etwas kritisch sieht , Angeln ist nur noch zukunftsfähig , wenn ebenso vorbildlich mit der Kreatur umgegangen wird , wie Menschen die nicht angeln , das zu recht auch erwarten dürfen. Einen anderen gesellschaftlichen Konsens sehe ich auf Dauer nicht , sorry.
Dabei ist das Argument die eigenen Fehler betreffend in der Vergangenheit ebenso kurzsichtig , es geht ja darum diese zu vermeiden in Zukunft , so , wie Verkehrschilder eben auch darauf hinweisen ,daß zu hohes Tempo in bestimmten Kurven den Lebenslauf erheblich verkürzen können. Wie im zu kleinen Setzkescher kommt man auch in zu scharfen Kurven auf tragische Weise ums Leben. Denkt die Überspitzung weg , dann wird ja doch klar was ich meine. Wenn ein Barsch bei mir gegessen wird , gibts vom Biss über den Drill eine auf die Nuss , nen Herzstich und alles weitere was das Filetieren nach dem Turn ermöglicht. Aber das hab ich persönlich für mich so geregelt , weiter nichts.



@yoshi san ... Dein Standpunkt ist überaus klar rübergekommen , und allein mit dem durchaus kritischen Hinterfragens einiger Missstände in den Reihen der Angler und allen Schattenseiten unseres Hobbys bist du nicht.
Ich komme überaus oft ins Grübeln , gerade wenn man über Leben und Tod entscheiden muß , sollte gewissenhaftes Vorgehen eine Pflichveranstaltung sein. Das bringt keine Heiligen hervor , aber vielleicht so viele gute Angler , daß es jeder ruinösen Tendenz beim Angeln nach und nach den Nährboden entzieht. Du siehst das denke ich richtig und hast auch die richtigen Mittel gewählt.

Petri , Grüße Morris

 

[uglyripper]

... , Angeln ist nur noch zukunftsfähig , wenn ebenso vorbildlich mit der Kreatur umgegangen wird , wie Menschen die nicht angeln , das zu recht auch erwarten dürfen.

Mit wievielerlei Maß müssen diese Menschen jedoch messen und wieviel Chuzpe muss man haben um einerseits einen Setzkescher mit 3 Barschen drin für Tierquälerei zu halten und andererseits vor dem Verzehr des allmorgendlichen Frühstückseis (Bioei = 4 Hühner pro m²) dem Hansi in seiner 50x50cm großen Voliere fürsorglich einen Schnitz Bio-Apfel zwischen die Gitterstäbe zu schieben.
Ich kann die Diskussion um den Setzkescher - bei vernünftigem Einsatz - schon so nicht verstehen, aber solange wir uns als Gesellschaft leisten, Millionen Nutztiere, Haustiere, Zirkustiere, Zootiere... etc. ihr ganzes erbärmliches Leben lang unter unwürdigsten Bedingungen zu halten und das alles im Lichte desselben Tierschutzgesetzes, welches laut Rechtsprechung das Hältern einer handvoll Plötze in einem vertikal aufgehängten Setzkescher von z.B. 200x50cm als Tierquälerei qualifiziert, fehlt mir da erst recht jegliches Verständnis.

Gruß ugly

 

[Klausi]

Good Posting !!!!

 

[MorrisL]

Den Vergleich wie subtilen Vorwurf lass ich mir schon deshalb nicht gefallen , weil immer dann als etwas ans Tageslicht kam die miserable Haltung von Nutztieren betreffend , durchaus einige Verhaltensänderungen in meinem Konsumverhalten feststellbar waren. Weiterhin stammt mein inzwischen 3.er Hund Derrick aus dem Tierheim , wie seine Vorgänger(in) auch . Meine Haltungsmethoden dürften ergänzend auch wenig schlechter sein als meine eigenen. Mit Verlaub , alles hier in einen Topf zu ballern umzurühren und ein schön buntes Argument auszukippen , hm ? Wenig zielführend finde ich. Ach hatte ich schon erwähnt das ich nie einen Zirkus betrete ? Was das jetzt mit wenig waidmännischem Verhalten von Anglern in dieser Sache zu tun hat ...sicherlich gibt es auch dafür eine Erklärung die der emotionalen Struktur einer Parteitagsrede verblüffenst ähnelt.

In diesem Sinne Petri Heil Genossen....

 

[Yoshi]

@basshunter94
Ein super Zitat! Also einfach wegschauen, und allet is jebongt, wa?

@südberlinMatze
Oh Mann, nach so einem Erlebnis ist man wahrscheinlich abgehärtet... Alter Angler hin oder her - lebende Köfis sind einfach nur eine elende Sauerei, und das kann man auch Menschen, die sowas schon ihr ganzes Leben lang machen, sagen. Um sowas zu unterbinden, würde ich alle legalen Möglichkeiten ausschöpfen.
Der Hinweis auf die mehreren möglichen Meinungen ist da auch nicht sinnvoll - denn natürlich können Menschen zu allem Erdenklichen mehrere Meinungen haben (beispielsweise zu Haustierhaltung, Prügelstrafe, Verkehrsregeln, Diebstahl), es kann aber nicht jedes Verhalten unter Verweis auf die eigene, vielleicht abweichende Meinung begründet werden.

@MorrisL
Danke! Ich hab schon gedacht, ich hätte mich unklar ausgedrückt, aber manchmal liegt fehlendes Verständnis der Leser eben nicht im Text, sondern in den Voreinstellungen ersterer begründet...

@uglyripper
Ganz ehrlich mal, hast Du den Thread gründlich durchgelesen? Ich fasse speziell für Dich nochmal zusammen:

- Drei Barsche im Setzkescher (an meinen Gewässern generell verboten, dort laut Auskunft des Pächters der Fischereirechte auch, wenn auch nicht vom Gesetzgeber) => für mich ein Grund zum Ansprechen des Anglers, aber darüber allein würde ich mich noch nicht so sehr aufregen.

- Drei Barsche in einem zu engen Setzkescher. => Finde ich wirklich mies, und es ist KEIN vernünftiger Einsatz.

- Drei Barsche für zwei Tage in einem zu engen Setzkescher. => Ausgesprochen besch.....en, und hier finde ich die Grenze zu Tierquälerei ganz klar überschritten.

Wenn das Tierschutzgesetz in all den oben genannten Fällen nicht ausreicht, um die Mißstände zu verhindern, ist das sicherlich ein Umstand, dem abgeholfen werden sollte. Aber wie? Mehr Kontrollen? Schärfere Regeln? Von mir aus gern, aber das liegt ja wohl in den Händen von Parlament und Regierung.
Was ich als (begeistert angelnder) Bürger aber tun kann, ist doch eine ganz andere Geschichte, und um die geht es hier. Was kann ich selbst ganz persönlich tun, um dem Fortbestand einer Situation entgegen zu wirken, die ich a) als moralisch verwerflich und b) als gesetzeswidrig sehe? Und die, wie MorrisL schon zu Recht ausführte, c) einer breiten gesellschaftlichen Akzeptanz des Angelns (an der wir alle ein Interesse haben sollten) eher hinderlich sein dürfte.

Sollte die wirre Einlassung mit dem Bio-Ei eigentlich auf mich bezogen sein? Kennen wir uns irgendwoher? Was, bitte, weisst Du über meine Lebensumstände, Nahrungspräferenzen, etwaige Haustiere?
Ick gloob, dit fängt mit "Jar" an und hört mit "nüscht" uff, wa? Denkt einer an Tierschutz - kann ja nur 'n Bio-Öko-Spinner mit Haustierchen, Rentierpulli, Birkenstocks und bestimmt 'nem Peta-Mitgliedsbuch sein. Super Schublade, spart Denkzeit und vor allem muss man dann nicht differenzieren. Personenbezogene Polemik ist natürlich immer dann das Mittel der Wahl, wenn's mit den Argumenten nicht so gut steht, das hat schon der gute Schopenhauer so empfohlen .
Du kannst, sofern Du das in einem Angelforum für sinnvoll hältst, bei Bedarf aber gern einen neuen Off-Topic-Thread zum Thema "Bio-Nahrungsmittel - sinnvoll oder nicht" eröffnen, ich werde mich beteiligen.

 

[perchpersuit]

@Schlotterschätt: Der Link ist nun mal wirklich interessant und hilfreich. Gerade die Ausführung zur physionomisch (begrenzten) Schmerz- und Leidensfähigkeit von Fischen beruhigt mein Gewissen ungemein. Gleichzeitig gefällt es mir ausgesprochen gut, wie sich die anderen Forumsteilnehmer sich ernsthafte Gedanken über das Wohlergehen der Fische machen und sich in die Situation der Beutetiere versetzen. Das widerspricht sämtlichen Klischees der gefühlskalten Angeler.

Bin mit Blick auf den Einsatz von Setzkeschern immer sehr zurückhaltend, greife kaum darauf zurück. Wenn ich mir die Studien so anschaue, dann drängt sich der Gedanke auf, dass die Befürchtungen bei (sachgerechter Hälterung) gegenstandslos sind (oder waren). Andererseits sehe ich wenig Anlass, den Setzkescher nun häufiger zu nutzen.

 

[Yoshi]

@Schlotterschätt: Der Link ist nun mal wirklich interessant und hilfreich. Gerade die Ausführung zur physionomisch (begrenzten) Schmerz- und Leidensfähigkeit von Fischen beruhigt mein Gewissen ungemein.

Vorsicht! Hilfreich ist der Link vor allem insofern, als dass er tatsächlich versucht, Argumente auf einer sachlichen Ebene zu liefern. Das tut jeder Debatte gut. Wie gesagt, die Neurophysiologie ist da inzwischen etwas weiter, und wenn man sich auf die Wissenschaft beruft, sollte man auch den aktuellen Stand berücksichtigen. An der Uni Belfast wurden da vor nicht allzu langer Zeit interessante Ergebnisse zum Schmerzempfinden publiziert, wenn ich mich recht erinnere.
Abgesehen davon: Wie würde es aussehen, wenn das IfB e.V. die Schmerz- und Leidensfähigkeit von Fischen hoch einstufen würde? 8O
Und die im IfB-Artikel genannten Kriterien für sachgerechtes Hältern waren NICHT erfüllt!

Gleichzeitig gefällt es mir ausgesprochen gut, wie sich die anderen Forumsteilnehmer sich ernsthafte Gedanken über das Wohlergehen der Fische machen und sich in die Situation der Beutetiere versetzen. Das widerspricht sämtlichen Klischees der gefühlskalten Angeler.

Schön, dass Du dass so siehst. Es geht ja auch gar nicht um Gefühlsduselei, sondern um Respekt für unsere Beute - gewissermassen von (schlauem, reflektionsfähigem) Wirbeltier zu etwas (simpler gestricktem) Wirbeltier .

Bin mit Blick auf den Einsatz von Setzkeschern immer sehr zurückhaltend, greife kaum darauf zurück. Wenn ich mir die Studien so anschaue, dann drängt sich der Gedanke auf, dass die Befürchtungen bei (sachgerechter Hälterung) gegenstandslos sind (oder waren). Andererseits sehe ich wenig Anlass, den Setzkescher nun häufiger zu nutzen.

Klar, sachgerechte Hälterung steht auf einem anderen Blatt, ich wiederhole das gern noch ein paar Mal. In dem thematisierten Fall war's nicht sachgerecht. Und: nicht umsonst ist das Hältern von Kammschuppern und Salmoniden vielerorts verboten. Fisch ist nicht gleich Fisch.

viele Grüße - Joschi

 

[uglyripper]

Den Vergleich wie subtilen Vorwurf lass ich mir schon deshalb nicht gefallen , weil immer dann als etwas ans Tageslicht kam die miserable Haltung von Nutztieren betreffend , durchaus einige Verhalensänderungen in meinem Konsumverhalten feststellbar waren. Weiterhin stammt mein inzwischen 3.er Hund Derrick aus dem Tierheim , wie seine Vorgänger(in) auch . Meine Haltungsmethoden dürften ergänzend auch wenig schlechter sein als meine eigenen. Mit Verlaub , alles hier in einen Topf zu ballern umzurühren und ein schön buntes Argument auszukippen , hm ? Wenig zielführend finde ich. Ach hatte ich schon erwähnt das ich nie einen Zirkus betrete ? Was das jetzt mit wenig waidmännischem Verhalten von Anglern in dieser Sache zu tun hat ...sicherlich gibt es auch dafür eine Erklärung die der emotionalen Struktur einer Parteitagsrede verblüffenst ähnelt.

In diesem Sinne Petri Heil Genossen....

Moin Morris,

Den Schuh des persönlichen "subtilen" Vorwurfs ziehst du dir höchst selbst an, denn mein Beitrag bezog sich weder auf dich noch auf yoshi oder sonstwen hier persönlich, sondern auf "die Gesellschaft", welche du in deinem obigen Beitrag zugrunde legtest.
Aber nochmal kurz: Ich sehe bei der Hälterung von 4 Barschen in einem vernünftig dimensionierten, sogar vertikal aufgehängten Setzkescher keine Tierquälerei und lasse mir diese auch nicht von einer Gesellschaft wie der unserigen aufoktroyieren deren Durchschnitt weder ich noch du mit deinem Hund und der Zirkusaversion abbilden.

parteitagliche Grüße, ugly

 

[paulmeyers]

ugly leider vermengst du zuviele Diskussionen miteinander die es unmöglich machen weiterhin sachlich auf Dich einzugehen. Halt dich an die Fakten des TE und schreib darüber, bring aber nicht deine verschwurbelten Ansichten zu unserer Gesellschaft mithinein, noch solltest Du einfach irgendwelche Sachen dazu dichten oder weglassen.
Wenn Du Dich über die Gesellschaft und die Petas als besonderes auslassen willst dann tu das in Deinem eigenem Thread.

Danke MorssiL und TE für Eure guten Posts

 

[uglyripper]

@uglyripper
Ganz ehrlich mal, hast Du den Thread gründlich durchgelesen? Ich fasse speziell für Dich nochmal zusammen:

- Drei Barsche im Setzkescher (an meinen Gewässern generell verboten, dort laut Auskunft des Pächters der Fischereirechte auch, wenn auch nicht vom Gesetzgeber) => für mich ein Grund zum Ansprechen des Anglers, aber darüber allein würde ich mich noch nicht so sehr aufregen.

- Drei Barsche in einem zu engen Setzkescher. => Finde ich wirklich mies, und es ist KEIN vernünftiger Einsatz.

- Drei Barsche für zwei Tage in einem zu engen Setzkescher. => Ausgesprochen besch.....en, und hier finde ich die Grenze zu Tierquälerei ganz klar überschritten.

Wenn das Tierschutzgesetz in all den oben genannten Fällen nicht ausreicht, um die Mißstände zu verhindern, ist das sicherlich ein Umstand, dem abgeholfen werden sollte. Aber wie? Mehr Kontrollen? Schärfere Regeln? Von mir aus gern, aber das liegt ja wohl in den Händen von Parlament und Regierung.
Was ich als (begeistert angelnder) Bürger aber tun kann, ist doch eine ganz andere Geschichte, und um die geht es hier. Was kann ich selbst ganz persönlich tun, um dem Fortbestand einer Situation entgegen zu wirken, die ich a) als moralisch verwerflich und b) als gesetzeswidrig sehe? Und die, wie MorrisL schon zu Recht ausführte, c) einer breiten gesellschaftlichen Akzeptanz des Angelns (an der wir alle ein Interesse haben sollten) eher hinderlich sein dürfte.

Sollte die wirre Einlassung mit dem Bio-Ei eigentlich auf mich bezogen sein? Kennen wir uns irgendwoher? Was, bitte, weisst Du über meine Lebensumstände, Nahrungspräferenzen, etwaige Haustiere?
Ick gloob, dit fängt mit "Jar" an und hört mit "nüscht" uff, wa? Denkt einer an Tierschutz - kann ja nur 'n Bio-Öko-Spinner mit Haustierchen, Rentierpulli, Birkenstocks und bestimmt 'nem Peta-Mitgliedsbuch sein. Super Schublade, spart Denkzeit und vor allem muss man dann nicht differenzieren. Personenbezogene Polemik ist natürlich immer dann das Mittel der Wahl, wenn's mit den Argumenten nicht so gut steht, das hat schon der gute Schopenhauer so empfohlen .
Du kannst, sofern Du das in einem Angelforum für sinnvoll hältst, bei Bedarf aber gern einen neuen Off-Topic-Thread zum Thema "Bio-Nahrungsmittel - sinnvoll oder nicht" eröffnen, ich werde mich beteiligen.

Moin yoshi,

Dank für die Zusammenfassung, aber ich bin des Lesens mächtig.
Und nein, auf dich persönlich war weder der Text noch das BIO-Ei bezogen - kann man so auch nicht herauslesen.
BIO-Ei schrieb ich auch nur, weil mir die Regeln zur Haltung zufällig geläufig sind. Kannst auch gern nur das Ei ganz ohne BIO nehmen und musst die Haltungsbedingungen bitte selbst googlen.

Zu deinen Fragen. Das Tierschutzgesetz und die Fischereiverordnungen reichen völlig, um dem Problem zu begegnen.
Ists schon per Verordnung dort verboten, dann ist die Diskussion an dieser Stelle beendet, du kannst dich dann nur darüber aufregen, dass niemand sich um deine eigene "Anzeige" gekümmert hat, musst aber auch damit leben, dass manch einer dich auf eine Ebene mit denjenigen stellt, die Falschparker bei der Polizei anzeigen.

Ist der Einsatz eines Setzkeschers jedoch erlaubt, greift das Tierschutzgesetz dessen Auslegung der aktuellen Rechtsprechung zu diesem Thema zu entnehmen ist. Insofern dürfte auch diesbezüglich die Sache klar sein, weil der Kollege mit den 3 Barschen wohl sicher nicht diese hohen Anforderungen (horizontal verspannt, 3,50x60cm - aus dem Gedächtnis) erfüllt hat. Du hättest also eine ganz förmliche Anzeige bei der Polizei wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz anstoßen können.
In vorangegangenem Abschnitt bereits erwähntes gilt hier entsprechend.

Was bleibt ist die Feststellung, dass der Kollege in deinem Fall wahrscheinlich sowohl gegen lokale Verordnungen als auch gegen das Tierschutzgesetz verstoßen hat. Wo wir wieder bei der Ausgangsfrage wären, was man da tun kann. Du kannst dich nun schwarz ärgern, dass sich niemand darum gekümmert hat oder aber versuchen die Argumente derjenigen zu verstehen, die das ganz offensichtlich für eine vergleichsweise Lappalie halten bzw. versuchen zu akzeptieren, dass nicht alle Dinge die du persönlich für "moralisch verwerflich" oder auch "gesetzeswidrig" hältst es auch objektiv sind. Lese ich deine Reaktion auf meinen Beitrag, entsteht bei mir der Eindruck, dass du dazu jedoch keine allzu große Lust hast.

Insofern bleibt nur Raum für eine Diskussion, wie sinnvoll die bestehenden Regeln bezüglich des Setzkeschers sind und da gehört für mein dafürhalten nun einmal auch herein, wie wir sonst belieben in anderen Zusammenhängen mit Kreaturen umzugehen. Ohne dies empfinde ich ganz persönlich die Diskussion um eine handvoll Fisch im Setzkescher für höchst verlogen.

Gruß, ugly

PS: @yoshi - wie groß war der Kescher eigentlich, den du als zu klein empfunden hast?

 

[uglyripper]

ugly leider vermengst du zuviele Diskussionen miteinander die es unmöglich machen weiterhin sachlich auf Dich einzugehen. Halt dich an die Fakten des TE und schreib darüber, bring aber nicht deine verschwurbelten Ansichten zu unserer Gesellschaft mithinein, noch solltest Du einfach irgendwelche Sachen dazu dichten oder weglassen.
Wenn Du Dich über die Gesellschaft und die Petas als besonderes auslassen willst dann tu das in Deinem eigenem Thread.

Danke MorssiL und TE für Eure guten Posts

Sorry, wenn ich das ganz anders sehe. Man kann nicht das eine diskutieren und alles andere dabei ausblenden. Gerade bei Diskussionen mit moralischem Hintergrund - und darauf läuft es hinaus, da die gesetzlichen Regelungen incl. Rechtsprechung relativ eindeutig sind - müsste man erstmal eine Grundlage schaffen und die bildet sich nicht aus drei Barschen in einem für das Dafürhalten des TO zu kleinen Setzkescher.
Dies ist mir entschieden zu selektiv und wenn jeder nur seine persönliche Moral zur Grundlage nimmt, endet die Diskussion bevor sie begonnen hat, da es nur noch darum geht dem anderen seine eigene Moral unterzujubeln bzw. Beifall von ein paar Leuten zu erhalten, die dies zufällig gerade genauso sehen.
Mit einer Diskussion hat das dann allerdings herzlich wenig zu tun.

 

[MSH]

Good Postings !!!

 

[MorrisL]

@uglyripper

Wenn ich die Beiträge "strukturlese" , komme ich nicht zu der Einsicht , ich hätte die Gesellschaft als Ganzes der Diskussion beigefügt , allenfalls sehr viel partitionierter als du , wenn du gestattest. Meine Schuhe , und darauf bin ich seit frühester Kindheit wirklich stolz , die ziehe ich mir auch gern selbst an. Das hat so was von selbstständig und das mag ich in fast allen Lebenslagen inzwischen. Kannste glauben !

Auch deinen Argumenten , weniger den letzten als den vorangegangenen , ist im wesentlichen eine Signatur immanent: Du scheinst nicht ganz einverstanden damit zu sein , daß ein Fall konkret diskutiert wird - Warum denn nicht ? Begründung bisher: Dieser und jener Mißstand besteht ebenfalls - was kümmert euch diese Kleinigkeit , dieses und jenes sind die Fakten und überhaupt , (der Knaller !) moralische Fragen sind diffizil und daher besteht nicht die Möglichkeit einen einzelnen Fall zu betrachten ohne den globalen Exponenten oder den gesellschaftlichen Faktor ? Wenigen ist hier offenbar dein transzendentales Bewußtsein und deine ganzheitliche Auffassungsgabe gegeben , daher bitte ich dich um Nachsicht , unser Visier oder besser noch - geistiger Horizont -ist offenbar etwas schmaler , deshalb möchten wir eher an einem Fall lieber vertikal kollektiv erörtern , ob wir dabei in jene Tiefe vorzudringen vermögen , die vielleicht äquivalent ein Setzkescher gesetzlichen Erlässen zur Folge mindestens haben müßte.

Dein Anliegen hab ich aber verstanden , besprochen werden kann das ja auch gern , die Frage aber ist , und da kannst du uns ja gern "abholen" ,
Wollen wir das in diesem Zusammenhang jetzt tun oder ist dazu nicht auch eine vieeeel allgemeinere Frage notwendig ? Was du "ausblenden" nennst , nennen einige verkiffte Sprachwissenschaftler "differenzieren" . Was für Idioten , ich weiß ! Wir können gerne die Menge der Sachverhalte beliebig erhöhen , allerdings wird das kaum die Qualität der Korrespondenz erhöhen , das sind kommunikative Erkenntnisse die die selben verkifften Sprachwissenschaftler herausgefunden haben , von neurophysiologischen Erkenntnissen und Grenzen der Interaktion des eigenen , menschlichen limbischen Systems , der Neocortex usw. gar nicht zu sprechen .

Aber : zumindest wird ja diskutiert , und auch gar nicht so schlecht , spricht in jedem Fall mehr den vorderen Stirnlappen an , als
"Welche Role passt zu meiner Pensil ".... .

Noch eins : Ich habe keine Zirkusaversion , das war eigentlich ein ironischer paraphrasischer semantischerPartikel , im wesentlichen völlig ungeeignet im Umgang mit so hochkarätigen Diskussionspartnern , entschuldigt das bitte . :mrgreen:

 

[uglyripper]

Re: Was tun, wenn angelnde A-Löcher nicht waidgerecht hande

Moin Morris,

Warum so angepi..t? Zudem sehe ich nicht, wo ich so persönlich geworden bin wie du es tust, oder irgendjemandem die Qualifikation abgesprochen hätte hier wie auch immer geartet zu diskutieren. Weißt schon Schuh, selbständig etc...

Und gern können wir hier den Einzelfall diskutieren, aber lies dir bitte das Ausgangsposting durch. Fakten: 3 Barsche, 2 Tage im Setzkescher. Dazu die Fehlinfomation, dass Kammschupper generell nicht gehältert werden dürfen. Die angeblich zu geringe Größe des Keschers kam erst später ausschmückend bzw. untermauernd dazu.
Was willst du an diesem Einzelfall nun groß diskutieren ohne mal zu beleuchten, wie es sich mit der Setzkescherei im Allgemeinen so verhält?

Ich fänds nett, wenn man Argumente austauschen könnte und nicht in persönliche Befindlichkeiten verfällt.

Gruß, ugly

 

[MorrisL]

Hier ist niemand angepisst , fremdwortklaubendes Geschwurbel gibts hier auch so gut wie keins... wenn das jetzt zu sehr auf der persönlichen Ebene ankam , sorry. Das tut mir echt leid. Die Massentierhaltung kam von wem ? Ziemlich zum Ende hin , oder dem Ende nah(ach komm schon , der war gut) haste ja eingelenkt um hinterher richtig Achterbahn zu fahren. Und jetzt biste plötzlich angegriffen befindlich ? Ich halt mich bei so was nicht zurück , aber als Zeichen des gegenseitigen Respekts und der Wertschätzung aller Geschöpfe dieser Welt will ich mal nich mehr so vorlaut sein , in Ordnung ?! Ich hab euch nämlich alle lieb , dich , den Barsch , die Kuh und das Zirkuskamel. Ich hab nur Probleme das manchmal richtig rüberzubringen , schade , nicht wahr ?

Over and out , Grüße Morris

 

[uglyripper]

Re: Was tun, wenn angelnde A-Löcher nicht waidgerecht hande

Morris, du liest zu schnell - das Geschwurbel stand keine Minute da 8O .
Ansonsten ließen sich doch auf dieser Basis wieder prima Argumente austauschen, oder?

 

[MorrisL]

Jaja....das hat meine Deutschlehrerinnen auch immer verzweifelt , kaum n Vierteljahr rum war die Literatur schon alle . Das kommt dabei raus , wenn Eltern einen "gedankenlos" mit Büchern zuschütten weil die Armen anders nicht zur Ruhe fanden.

Weiter im Text....wird mir zu persönlich und gehört definitiv nicht in einen Setzkescher oder Problematiken dazu ...

Grüße Morris