Vorfächer

[GeFished]

Nein, die sind nicht komplett voneinander getrennt im Sinne von zwei einzelnen Durchgängen. Die sind mittig „verbunden“

Würde dass denn klappen mit dem aufpilzen und somit nicht quetschen zu müssen?

 

[corrttx]

Würde dass denn klappen mit dem aufpilzen und somit nicht quetschen zu müssen?

Müsstest Du ausprobieren - wobei sich mir gerade der Sinn dahinter nicht ganz erschließt. Vielleicht steh‘ ich aber auch grade nur auf der Leitung.

 

[GeFished]

Müsstest Du ausprobieren - wobei sich mir gerade der Sinn dahinter nicht ganz erschließt. Vielleicht steh‘ ich aber auch grade nur auf der Leitung.

Hatte das mal in nem Video gesehen von Enrico Di Ventura oder in dem Hecht Angelbuch von Dr. Catch, Sinn dahinter ist dass zum einen das Fluo nicht geschädigt wird und man zum anderen die chance hat den Snap nach oben zu verschieben um beschädigte Stellen zu entfernen

 

[ChN]

Wenn der Pilz hält, ist ja alles gut, ich hab anfangs gequetscht mit Doppelklemmhülsen, dann geknotet. Passende Doppelhülsen mit 1mm Innendurchmesser bekommst über www.blackblei.de
Mir wär der Pilz zu unsicher ... .

 

[Steen]

Moin, was wären eure Empfehlungen für quetschhülsen fürs quetschen von 0,36mm dickem 7x7 flexonit?

 

[ThomasGl]

Hi,

Moin, was wären eure Empfehlungen für quetschhülsen fürs quetschen von 0,36mm dickem 7x7 flexonit?

Ich nehme dafür die 0.8mm Flexonit Quetschhülsen und habe damit, bis lange, keine schlechten Erfahrungen gemacht.
Gruß Thomas

 

[M3lony]

Dumme Frage, unterscheidet sich Flurocarbon zwischen Herstellern? Sprich, gleiche Stärke aber dünner, vielleicht auch flexibler oder ist das alles die gleiche Mischung?

 

[corrttx]

Habe mittlerweile einige FC durch und kann Dir aus meiner persönlichen Erfahrung sagen - ja, die unterscheiden sich teilweise. Nicht unbedingt in der Stärke aber dafür in ihrer "Farbe" und Flexibilität. Aktuell nutze ich das FC von Predax und das ist etwas milchiger als das von z.B.: Savage Gear. Ob es was ausmacht - wohl kaum.

 

[Saesh95]

N'abend ich bin auf der Suche nach kleinen Spulen 1mm Fluo also keine 50m spule sondern eher so was um die 20m angle eigentlich nur in der übergangszeit von Mai-Juni auf Hecht und möchte es mal mit Fluo probieren (weil mein Hausgewässer sehr klar ist) aber nicht direkt so ne teure Spule für 40 € holen falls ich unzufrieden bin .

 

[GeFished]

N'abend ich bin auf der Suche nach kleinen Spulen 1mm Fluo also keine 50m spule sondern eher so was um die 20m angle eigentlich nur in der übergangszeit von April-Mai auf Hecht und möchte es mal mit Fluo probieren (weil mein Hausgewässer sehr klar ist) aber nicht direkt so ne teure Spule für 40 € holen falls ich unzufrieden bin .

Habe das savage gear geholt...20m knappe 23 euro

 

[Ruti_Island]

N'abend ich bin auf der Suche nach kleinen Spulen 1mm Fluo also keine 50m spule sondern eher so was um die 20m angle eigentlich nur in der übergangszeit von Mai-Juni auf Hecht und möchte es mal mit Fluo probieren (weil mein Hausgewässer sehr klar ist) aber nicht direkt so ne teure Spule für 40 € holen falls ich unzufrieden bin .

Fluorocarbon mit einer Stärke von 1mm aus Gründen der angeblichen Unsichtbarkeit zu fischen macht absolut keinen Sinn.

 

[Saesh95]

Fluorocarbon mit einer Stärke von 1mm aus Gründen der angeblichen Unsichtbarkeit zu fischen macht absolut keinen Sinn.

Naja doch schon durch die Lichtbrechung wird das Fluo nahezu unsichtbar ist ungefähr so als wenn du versuchst einen klaren Plastikbecher
aus dem Wasser zu fischen den sieht man im wasser auch nicht und da ist die dicke >1mm

 

[Saturday]

Die Wahrheit über Fluorocarbon

FISCH & FANG - das Magazin von Anglern für Angler! Die deutsche Angelzeitschrift mit über 60 Jahren Erfahrung in der Praxis: Aal, Karpfen, Hecht, Zander…

fischundfang.de

Der Titel ist meinem Empfinden nach etwas reißerisch, aber fotografische Belege werden gebracht.

Ich stimme Ruti_Island zu, dass 1mm FC ganz bestimmt nicht weniger sichtbar ist als metallene Alternativen (deren Durchmesser z. B. im Fall von Titan nur ein gutes Viertel beträgt).

 

[Saesh95]

Die Wahrheit über Fluorocarbon

FISCH & FANG - das Magazin von Anglern für Angler! Die deutsche Angelzeitschrift mit über 60 Jahren Erfahrung in der Praxis: Aal, Karpfen, Hecht, Zander…

fischundfang.de

Der Titel ist meinem Empfinden nach etwas reißerisch, aber fotografische Belege werden gebracht.

Ich stimme Ruti_Island zu, dass 1mm FC ganz bestimmt nicht weniger sichtbar ist als metallene Alternativen (deren Durchmesser z. B. im Fall von Titan nur ein gutes Viertel beträgt).

Ja klingt alles schlüssig wissenschaftlich ist das aber nicht eindeutig genug zumal bei der Betrachtung im wasser Laborglas dazwischen war eine Betrachtung im Wasser wäre zusätzlich erforderlich gewesen wären wir hier bei den Quarks science Cops wäre es zu einer Verhaftung gekommen
Von eigener Betrachtung unter Wasser kann ich sagen das fluo bis 0.4 weit weniger sichtbar ist als Mono mit 0.4 Durchmesser
Wie gesagt dem Artikel Stimme ich in einigen Punkten zu aber nicht in allen

 

[Saturday]

Ne wissenschaftliche Untersuchung ist das wahrlich nicht, aber die Tatsache des wasserähnlichen Brechungsindex' von FC reicht allein eben auch nicht aus, um das Material in hechtsicheren Stärken nahezu unsichtbar wirken zu lassen. Da spielen offenbar weitere Faktoren eine Rolle – was der Test im Wasserglas in meinen Augen ganz gut verdeutlicht.

Hier noch ein weiterer Artikel mit ähnlichem Test, der aber den Faktor Licht näher beleuchtet. Für mich ein Grund mehr, eher auf das dünnste wirklich hechtsichere Vorfach zu setzen als auf das kontrastärmste: https://www.blinker.de/angelmethode...ipps/fluorocarbon-vorfach-unsichtbare-schnur/

Von eigener Betrachtung unter Wasser kann ich sagen das fluo bis 0.4 weit weniger sichtbar ist als Mono mit 0.4 Durchmesser

Das sehe ich auch so.

 

[Dominikk85]

Ich denke man darf nicht nur die Sichtbarkeit sondern auch das köder Spiel betrachten.

Bei nem big bait ist es vermutlich egal, aber ich würde mal vermuten das bei kleineren Ködern ein dünnes flexonit oder so was den köder natürlicher laufen lässt als 0.8mm+ FC was ja doch sehr steif ist.

 

[Ruti_Island]

Ne wissenschaftliche Untersuchung ist das wahrlich nicht, aber die Tatsache des wasserähnlichen Brechungsindex' von FC reicht allein eben auch nicht aus, um das Material in hechtsicheren Stärken nahezu unsichtbar wirken zu lassen. Da spielen offenbar weitere Faktoren eine Rolle – was der Test im Wasserglas in meinen Augen ganz gut verdeutlicht.

Hier noch ein weiterer Artikel mit ähnlichem Test, der aber den Faktor Licht näher beleuchtet. Für mich ein Grund mehr, eher auf das dünnste wirklich hechtsichere Vorfach zu setzen als auf das kontrastärmste: https://www.blinker.de/angelmethode...ipps/fluorocarbon-vorfach-unsichtbare-schnur/

Das sehe ich auch so.

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Wenn dickes FC zum Setup bzw. den Ködern passt dann gerne als Vorfach.

 

[wirt]

Hallo
Also ich fische 0.9mm Fischermann Vorfach ca 1m . Beim schleppen vor dem Köder. Haben schon getestet gleicher Köder FC Vorfach oder Fischermann kein Unterschied .

 

[Fidde]

Ich hatte von der Meeresangelei ein 1.2mm Fluoro übrig. Bei mir gab es keinen einzigen Biss ( Flaches, sehr sichtiges Gewässer), beim Kollegen mit gleichem Köder und 20kg Titan jedoch schon.

 

[GeFished]

Ich hatte von der Meeresangelei ein 1.2mm Fluoro übrig. Bei mir gab es keinen einzigen Biss ( Flaches, sehr sichtiges Gewässer), beim Kollegen mit gleichem Köder und 20kg Titan jedoch schon.

Ich finde es hängt immer auch von den verwendeten ködern ab. Bei bigbaits finde ich dickes fluo besser und das nicht wegen der "sichtbarkeit" sondern um einen gewissen Puffer zu haben falls man mal nen luftknoten, BL o.ä. hat. Fische ich mit kleinen twitchbaits o.ä. oder auf barsch mit hechtgefahr kommt dünnes flexonit oder 7x7 Stahl bei baits bis 50gr an die spitze