meinen intimbereich bekommst du nicht zu sehen ! :mrgreen:
Unterschiede im Infinitesimalbereich
- Ersteller Wolf
- Erstellt am
BA-Supporter
Meine Überganslösung schaut so aus ...
.. & genau deshalb weiss ich auch, warum ich Dir von einem solchen Kombigerät abrate
basti
.. & genau deshalb weiss ich auch, warum ich Dir von einem solchen Kombigerät abrate
basti
Hallo Basti, vielen Dank für das Bild. Mit oder ohne GPS - ein nettes Gerät! Aber ist das eine Ausladung?
Nein, aber im Ernst. Dummerweise habe ich ja noch ein paar Tage, um mich zu entscheiden und daher noch etwas recherchiert. Und - verdammt - ich hatte ganz übersehen, dass es auch noch von Eagle eine interessante Alternative gibt, und zwar das 640C.
Die Auflösung ist ja nochmal etwas feiner als beim Lowrance, ich selbst habe ja wie gesagt selber ein recht altes Egale, das aber hinsichtlich der Dauerhaftigkeit überzeugt hat. Die Max-Tiefe ist für mich nicht so wichtig, erstens müsste ich sämtliche Schnur, die ich besitze, zusammenknoten, um angegebenen 244m zu erreichen und zweitens habe ich alle Köder und sonstigen Hilfsmittel, die auch nur annähernd in solche Tiefen vordringen könnten, vor geraumer Zeit in die E-Bucht geschmissen.
Ich will, dass mir mein Echo beim Anschalten sagt, wo Fisch ist, was das für ein Vieh ist, wie der heißt, welchen Köder ich nehmen muss und wann ich mit dem Biss rechnen kann. Mehr will ich ja gar nicht.
Also, Anwendungsgebiet sind ausschließlich Gewässer flacher 30m. Neben der Tiefe, die ja für der Schriftsprache mächtige freundlicherweise digital angezeigt wird, möchte ich gerne gut erkennen können (natürlich mit der Zeit und etwas Erfahrung), was für ein Boden unter mir ist. Sehr schön wäre, wenn Echos nahe bis sehr nahe am Grund noch gut dargestellt werden, anstatt grobschlächtig in einer einfachen Linie zu verschwinden.
Ich denke, die zur Wahl stehenden Geräte (Eagle 640C und Lowrance 510C) können das beide liefern. Die Frage ist nun zum Abschluß, ob es einen vernünftigen Grund gibt, statt des höher auflösenden Eagle doch beim Lowrance zu bleiben?
So long,
Wolf
@Tinsen: ich hoffe - ohne das nun aber wirklich genauer wissen zu wollen - für Dich, dass Dein Intimbereich nicht auch ein Infinitesimalbereich ist...
Nein, aber im Ernst. Dummerweise habe ich ja noch ein paar Tage, um mich zu entscheiden und daher noch etwas recherchiert. Und - verdammt - ich hatte ganz übersehen, dass es auch noch von Eagle eine interessante Alternative gibt, und zwar das 640C.
Die Auflösung ist ja nochmal etwas feiner als beim Lowrance, ich selbst habe ja wie gesagt selber ein recht altes Egale, das aber hinsichtlich der Dauerhaftigkeit überzeugt hat. Die Max-Tiefe ist für mich nicht so wichtig, erstens müsste ich sämtliche Schnur, die ich besitze, zusammenknoten, um angegebenen 244m zu erreichen und zweitens habe ich alle Köder und sonstigen Hilfsmittel, die auch nur annähernd in solche Tiefen vordringen könnten, vor geraumer Zeit in die E-Bucht geschmissen.
Ich will, dass mir mein Echo beim Anschalten sagt, wo Fisch ist, was das für ein Vieh ist, wie der heißt, welchen Köder ich nehmen muss und wann ich mit dem Biss rechnen kann. Mehr will ich ja gar nicht.
Also, Anwendungsgebiet sind ausschließlich Gewässer flacher 30m. Neben der Tiefe, die ja für der Schriftsprache mächtige freundlicherweise digital angezeigt wird, möchte ich gerne gut erkennen können (natürlich mit der Zeit und etwas Erfahrung), was für ein Boden unter mir ist. Sehr schön wäre, wenn Echos nahe bis sehr nahe am Grund noch gut dargestellt werden, anstatt grobschlächtig in einer einfachen Linie zu verschwinden.
Ich denke, die zur Wahl stehenden Geräte (Eagle 640C und Lowrance 510C) können das beide liefern. Die Frage ist nun zum Abschluß, ob es einen vernünftigen Grund gibt, statt des höher auflösenden Eagle doch beim Lowrance zu bleiben?
So long,
Wolf
@Tinsen: ich hoffe - ohne das nun aber wirklich genauer wissen zu wollen - für Dich, dass Dein Intimbereich nicht auch ein Infinitesimalbereich ist...
- Registriert
- 17. November 2002
- Beiträge
- 1.353
- Punkte Reaktionen
- 3
- Ort
- berlin
- Website
- www.die-gastangler.de
:lol: :lol:
der tinsen hat eine infinitesimale beweglichkeit im intimbereich... :mrgreen:
ansonsten keine leichte geburt das passende lot für den wolf zu finden.
jetzt nicht mehr lange überlegen, das 640c einsacken und fertig. es sei denn, dieses schicke farblot schafft es nicht die sprungschicht sichtbar zu machen. bei meinem x-135 ist da meist was zu erkennen.
der tinsen hat eine infinitesimale beweglichkeit im intimbereich... :mrgreen:
ansonsten keine leichte geburt das passende lot für den wolf zu finden.
jetzt nicht mehr lange überlegen, das 640c einsacken und fertig. es sei denn, dieses schicke farblot schafft es nicht die sprungschicht sichtbar zu machen. bei meinem x-135 ist da meist was zu erkennen.
hm,
eigentlich war/ist/sollte eagle und lowrance doch mehr ider weniger baugleich sein, oder?
müsste es nicht das passende lowrance gegenlot für das eagle geben?
bin zu faul zum suchen gerade.
das klingt irgendwie sehr toll. itrgendwie "besser" als
ok, das ealge benutzen die pros. und am ende eventuell alles nur marketing sprüche.
was eventuell mehr für das lowrance spricht
alles graue theorie, kenne mich da mit den farbloten nicht so aus, aber könnte es sein, dass TFT LCD bildschirme (wie beim TV) aus bestimmten winkeln nur noch schwer zu sehen sind? und wenn dann noch sonne drauf fällt?
könnte die angebliche stärke des eagles high res am ende schlechter ablesbar sein?
was mir auch ein wenig komisch erscheint ist, dass beide die gleiche bildschirmdiagonale haben (5"). wenn das eagle nun vertical 640 pixel darstellt bei gleichem schrim, dann wird meines erachtens das bild in die länge gezogen. macht das wirklich sinn, ein gestrecktes bild zu haben? (auf den beispielbildern sieht es auch so aus, als ob das zutrifft)
und nochmal ganz komsich:
eagle 256 farben
lowrance 16-bit farben
waren nicht 256 fraben = 8 bit ?
demzufolge hat das lowrance mehr farben als das eagle. du hast hier dann mit sicherheit eine feinere darstellung. ob die jetzt merkbar ist, kann ich nicht sagen, da ich ja die geräte nicht kenne.
aber wenn das mit den farben wirklich so ist, dann würde ich das lowrance nehmen und auf high res verzichten. dafür hat das lowrance auch nen wenig mehr bumms und irgendwann willst auch du nur noch nach norwegen :mrgreen:
außerdem der verzerrte bildschirm (wenn dem denn so ist) ...
eigentlich war/ist/sollte eagle und lowrance doch mehr ider weniger baugleich sein, oder?
müsste es nicht das passende lowrance gegenlot für das eagle geben?
bin zu faul zum suchen gerade.
das klingt irgendwie sehr toll. itrgendwie "besser" als
ok, das ealge benutzen die pros. und am ende eventuell alles nur marketing sprüche.
was eventuell mehr für das lowrance spricht
alles graue theorie, kenne mich da mit den farbloten nicht so aus, aber könnte es sein, dass TFT LCD bildschirme (wie beim TV) aus bestimmten winkeln nur noch schwer zu sehen sind? und wenn dann noch sonne drauf fällt?
könnte die angebliche stärke des eagles high res am ende schlechter ablesbar sein?
was mir auch ein wenig komisch erscheint ist, dass beide die gleiche bildschirmdiagonale haben (5"). wenn das eagle nun vertical 640 pixel darstellt bei gleichem schrim, dann wird meines erachtens das bild in die länge gezogen. macht das wirklich sinn, ein gestrecktes bild zu haben? (auf den beispielbildern sieht es auch so aus, als ob das zutrifft)
und nochmal ganz komsich:
eagle 256 farben
lowrance 16-bit farben
waren nicht 256 fraben = 8 bit ?
demzufolge hat das lowrance mehr farben als das eagle. du hast hier dann mit sicherheit eine feinere darstellung. ob die jetzt merkbar ist, kann ich nicht sagen, da ich ja die geräte nicht kenne.
aber wenn das mit den farben wirklich so ist, dann würde ich das lowrance nehmen und auf high res verzichten. dafür hat das lowrance auch nen wenig mehr bumms und irgendwann willst auch du nur noch nach norwegen :mrgreen:
außerdem der verzerrte bildschirm (wenn dem denn so ist) ...
Hallo,
reinoptisch sehen mir die Eagle und Lowrance auch sehr ähnlich aus, der Gedanke, dass die aus der selben Wellblechbaracke purzeln kam mir auch schon. In wie weit das tatsächlich so ist, vermag ich aber nicht zu sagen. Vielleicht ist das ja auch ganz offiziell so?
Was die Verzerrung angeht, glaube ich, dass dem nicht so ist, auch wenn das eine, immer wiederholte Bild ein wenig danach aussieht. Das macht deshalb nicht so viel Sinn, da keine x*y Bilder dargestellt werden, sondern fortlaufend nur das neue Signal rechts angefügt wird. Die Verzerrwirkung kommt vermutlich durch schnelle Fahrt (oder was in der Art).
Die Farbe ist aber richtig, da hatte ich gar nicht drauf geachtet, dachte, Farbe ist Farbe bei den Teilen, sprich ich ging von 256 Farben aus, also 8-bit. 16-bit sind ja 256*256 Farben, und ich sach jetzt mal so: das ist selbst überschlägig betrachtet merklich mehr. Scheiße.
Ich muss nachdenken,
Wolf
reinoptisch sehen mir die Eagle und Lowrance auch sehr ähnlich aus, der Gedanke, dass die aus der selben Wellblechbaracke purzeln kam mir auch schon. In wie weit das tatsächlich so ist, vermag ich aber nicht zu sagen. Vielleicht ist das ja auch ganz offiziell so?
Was die Verzerrung angeht, glaube ich, dass dem nicht so ist, auch wenn das eine, immer wiederholte Bild ein wenig danach aussieht. Das macht deshalb nicht so viel Sinn, da keine x*y Bilder dargestellt werden, sondern fortlaufend nur das neue Signal rechts angefügt wird. Die Verzerrwirkung kommt vermutlich durch schnelle Fahrt (oder was in der Art).
Die Farbe ist aber richtig, da hatte ich gar nicht drauf geachtet, dachte, Farbe ist Farbe bei den Teilen, sprich ich ging von 256 Farben aus, also 8-bit. 16-bit sind ja 256*256 Farben, und ich sach jetzt mal so: das ist selbst überschlägig betrachtet merklich mehr. Scheiße.
Ich muss nachdenken,
Wolf
ja klar scrollen die bilder.
aerb bei dem eagle hast du senkrecht 640 punkte und bei dem low 480. bei gleichem schirm ergibt das bei mir eine verzerrung bzw. streckung in der länge. wenn der bildschrim breiter als hoch wäre, dann würde es ja eine sinn ergeben, da man dan "länger" was da unter einem so abgeht.
aber wenn die sache mit der farbangabe richtig ist, dann würde ich das low nehmen.
aerb bei dem eagle hast du senkrecht 640 punkte und bei dem low 480. bei gleichem schirm ergibt das bei mir eine verzerrung bzw. streckung in der länge. wenn der bildschrim breiter als hoch wäre, dann würde es ja eine sinn ergeben, da man dan "länger" was da unter einem so abgeht.
aber wenn die sache mit der farbangabe richtig ist, dann würde ich das low nehmen.
Mit der Farbe scheint das schon so zu sein, geben beide genauso auch auf Ihren Herstellerseiten an. Ist also kein Fehler einer Händlerseite. Ich persönlich find allerdings 256 Farben auch schon ganz schön bunt, stellt sich die Frage, wie das gegenüber 65536 Farben aussieht. Vermutlich etwas degeneriert...
Bezüglich Verzerrung: es sind zwar beides Bildschirme mit 5" Diagonale, aber sie haben nicht die selben Abmessungen. Der Lowrance ist praktisch quadratisch, der Eagle eben hochformatig. Das führt bei einer "normalen" Software dazu, dass der angezeigte Zeitintervall (die horizontale Achse) kürzer ist. Das ist jedoch eigentlich kein echter Verlust. Stell Dir einen unendliche langen Bildschirm vor, welche Relevanz haben die Anzeigen einen halben Meter links von Dir? Keine, die Info ist veraltet.
Wären die Bildschirme gleich hoch mit unterschiedlicher Auflösung, dann wären auch die Sicheln gleich hoch. Die Länge der Sicheln, die hier eine Verzerrung suggerieren, hängt m.E. nur mit der Bildlaufgeschwindigkeit, der Häufigkeit der Signale/Signalauswertung und der Relativgeschwindigkeit des Bootes zusammen. In den Bildern im Manual sieht alles ganz normal aus. Aber die sind auch in s/w, wer weiß von welchem Lot die sind. Und ob die nicht generiert sind, damit alles schön optimal aussieht.
Ich seh's schon kommen: enemenemopel...
Wolf
Bezüglich Verzerrung: es sind zwar beides Bildschirme mit 5" Diagonale, aber sie haben nicht die selben Abmessungen. Der Lowrance ist praktisch quadratisch, der Eagle eben hochformatig. Das führt bei einer "normalen" Software dazu, dass der angezeigte Zeitintervall (die horizontale Achse) kürzer ist. Das ist jedoch eigentlich kein echter Verlust. Stell Dir einen unendliche langen Bildschirm vor, welche Relevanz haben die Anzeigen einen halben Meter links von Dir? Keine, die Info ist veraltet.
Wären die Bildschirme gleich hoch mit unterschiedlicher Auflösung, dann wären auch die Sicheln gleich hoch. Die Länge der Sicheln, die hier eine Verzerrung suggerieren, hängt m.E. nur mit der Bildlaufgeschwindigkeit, der Häufigkeit der Signale/Signalauswertung und der Relativgeschwindigkeit des Bootes zusammen. In den Bildern im Manual sieht alles ganz normal aus. Aber die sind auch in s/w, wer weiß von welchem Lot die sind. Und ob die nicht generiert sind, damit alles schön optimal aussieht.
Ich seh's schon kommen: enemenemopel...
Wolf
ok, wenn der bildschirm höher als breit ist, dann passt es ja wieder. ich dachte beide schirme sind identisch.
also das farbargument würde mich nun gar nicht mehr überlegen lassen ...
also das farbargument würde mich nun gar nicht mehr überlegen lassen ...
Nimm das Lowrance !
Eagle & Lowrance entstammen übrigens der selben "Baracke"
Marketinggenies am werkeln ! Wohl bedacht & gut gemacht !
mfg
basti
Eagle & Lowrance entstammen übrigens der selben "Baracke"
Marketinggenies am werkeln ! Wohl bedacht & gut gemacht !
mfg
basti
Ne, mitnichten ^^Wolf schrieb:Hallo Basti, vielen Dank für das Bild. Mit oder ohne GPS - ein nettes Gerät! Aber ist das eine Ausladung?
Naja, deshalb hole das LowranceWolf schrieb:
Mhhh ja gibt es, es ist ein Lowrance *FG* .. ne im Ernst ... ein breites Display ist bedeutend ansehnlicher, als ein hochformatiges. Aber die EnDscheidung liegt bei Dir .. ums Dir einfacher zu machen, hast Du HIER beide Produktdaten im direkten Vergleich ! Einfach noch das X-510C in der rechten Spalte dazuwählen & darunter auf VERGLEICHEN drücken.Wolf schrieb:
basti
Hallo Basti,
die Vergleichsseite ist gut, allerdings lässt sie die Farbevarianz außen vor. Denn wenn ich das nicht wüsste, würde ich mich direkt für das Eagle entscheiden. Auch die geringere Stromaufnahme des Eagle ist nicht schlecht, sind beim Lowrance immerhin 1,5 mal mehr, was bei der höheren Sendeleistung aber natürlich auch nicht verwundert. Und wie gesagt, die höhere vertikale Auflösung finde ich auch gut, wenngleich ein hochformatiger Bildschirm zugegebenermaßen unorganisch wirkt.
Gerade wenn Eagle und Lowrance praktisch identisch sind, fällt ja das Qualitätsargument weg. Zumal ich ja eh auch gute Erfahrungen in der Hinsicht mit Eagle habe.
Ich habe eben nochmal den Thread erwischt, in dem Du Dein vorheriges x102c verkauft hast, da sind ja 'ne Menge Bilder bei. Das hat ja genau wie Dein jetziges auch 256 Farben und ich finde, das sieht schon ganz schön bunt aus, und laut Deinen Worten war das ja auch der Durchbruch bzw. die Erleuchtung - mal bildlich gesprochen.
Also eins von beiden wird's, aber welches, das muss ich dann wohl auch etwas "ohne Grund" entscheiden.
Beste Grüße,
Wolf
die Vergleichsseite ist gut, allerdings lässt sie die Farbevarianz außen vor. Denn wenn ich das nicht wüsste, würde ich mich direkt für das Eagle entscheiden. Auch die geringere Stromaufnahme des Eagle ist nicht schlecht, sind beim Lowrance immerhin 1,5 mal mehr, was bei der höheren Sendeleistung aber natürlich auch nicht verwundert. Und wie gesagt, die höhere vertikale Auflösung finde ich auch gut, wenngleich ein hochformatiger Bildschirm zugegebenermaßen unorganisch wirkt.
Gerade wenn Eagle und Lowrance praktisch identisch sind, fällt ja das Qualitätsargument weg. Zumal ich ja eh auch gute Erfahrungen in der Hinsicht mit Eagle habe.
Ich habe eben nochmal den Thread erwischt, in dem Du Dein vorheriges x102c verkauft hast, da sind ja 'ne Menge Bilder bei. Das hat ja genau wie Dein jetziges auch 256 Farben und ich finde, das sieht schon ganz schön bunt aus, und laut Deinen Worten war das ja auch der Durchbruch bzw. die Erleuchtung - mal bildlich gesprochen.
Also eins von beiden wird's, aber welches, das muss ich dann wohl auch etwas "ohne Grund" entscheiden.
Beste Grüße,
Wolf
Hy WOlf !
Jap, bunt wars wie Hupe
Die höheren Stromaufnahme ist ein Nachteil, wenngleich der mir wirklich einzigst auffallende.
Vermutlich ist die ausschlaggebende fehlende Komponente reinweg SYMPATHIE
Viel Spass mit Deinem neuen Spielzeug !
basti
Jap, bunt wars wie Hupe
Die höheren Stromaufnahme ist ein Nachteil, wenngleich der mir wirklich einzigst auffallende.
Vermutlich ist die ausschlaggebende fehlende Komponente reinweg SYMPATHIE
Viel Spass mit Deinem neuen Spielzeug !
basti
wooolf, was isses geworden? cuda 128 :mrgreen: ?
Moinsen,
das Lowrance X-510C, allerdings ist es zwar schon da, aber noch nicht hier...vermutlich habe ich's ab Mittwoch, wenn nichts dazwischen kommt...
Das wirst Du daran erkennen können, dass sich das Wasser rot färbt :mrgreen:
Soweit, so gut,
Wolf
das Lowrance X-510C, allerdings ist es zwar schon da, aber noch nicht hier...vermutlich habe ich's ab Mittwoch, wenn nichts dazwischen kommt...
Das wirst Du daran erkennen können, dass sich das Wasser rot färbt :mrgreen:
Soweit, so gut,
Wolf
SUPER !
Freue mich für Dich & mit Dir ! Richtige Entscheidung getroffen
Viel Spass damit Wolf !!!
N8
basti
Freue mich für Dich & mit Dir ! Richtige Entscheidung getroffen
Viel Spass damit Wolf !!!
N8
basti
Moinsen,
um es ohne Umschweife zu sagen: das Teil ist totaler Schrott. Man findet nicht mal eine Brille in 2,5m Tiefe damit wieder...und außerdem ist gar kein DVD-Laufwerk drin...
Aber im Ernst, das Lot ist für mich ein Revolution, und Revolution klingt ja immer schon mal interessant Die erste Erkenntnis - allerdings für mich nicht wirklich überraschend, da ich ja ungeduldig online schon im Manual geblättert hatte - war, dass auch Geräte aus den USA auf alle möglichen Sprachen eingestellt werden können. Also auch optimal, um z.B. Dänisch oder Portugisisch zu lernen, wenn man mal im Urlaub ist und die Angel vergessen hat. Die zweite Erkenntnis war, dass das Teil außer sehr bunt zu sein, auch noch derart viele Einstellmöglichkeiten hat, dass man geneigt ist, das ganze wieder zu verpacken und zurück zu geben oder sich aber für einen zweiwöchigen Ganztagsvolkshochschulkurs "Hochtechnologie im anglerischen Alltag" anzumelden. Aber da nach der Anschaffung des Echos natürlich weder für das Rückporto noch für eine Kursgebühr mehr Geld übrig ist, muss also notgedrungen autodidaktisch vorgegangen werden. Was bedeutet, entweder die Bedienungsanleitung zu lesen - wozu man neben lesen an sich sowie der Beherrschung der englischen Schriftsprache auch noch Geduld bräuchte, weshalb das gleich weg fällt. Oder man drückt einfach auf alle Knöpfe in vielen verschiedenen Reinfolgen, was mir irgendwie sinnvoller erschien und von der Idee her sowieso symphatischer war...
Aber um noch mal auf die Brille zu kommen: die fiel meinem Freund, der gleichzeitig auch jener ist, der mir dieses wunderschöne Gerät mitgebracht hatte, bei dem ungeschickten wie mißglückten Versuch, eine Mücke zu verscheuchen, nicht nur von der Nase, sondern von dort auch noch direkt ins Wasser, womit er im übertragenen Sinn aus einer Mücke einen Problemelefanten gemacht hat. Denn ohne Brille sieht der Mann nur noch expressionistische Bilder...womit der Testlauf des Echolots extrem kurz ausfiel. Und wir wollten uns gerade 'nen Barsch fangen, um den unter's Lot zu halten und so die Sensitivität einzustellen - war seine Idee, typisch Wissenschaftler.
Was sonst noch war: ich kam mir schrecklich schäbig vor, als ich an die dreitausend Kabel, die da rauskommen, lediglich nur an zwei den Strom angeklemmt habe. Jetzt muss ich erstmal gucken, ob ich diesen NMEA 2000 Anschluss nicht zu irgendeinem überflüssigen Unsinn verwenden kann. Was natürlich jetzt ebenfalls gar nicht mehr geht, ist meine super simple Dachlatten-Schraubzwingen-Bordwand-Geber-Halterung, das ist einfach zu unwürdig. Also gleich mal noch 'ne Geberstange geordert - war dann doch noch etwas Geld da :mrgreen:
Somit ein erstes Kurzresumee: GEIL, GEIL, GEIL!!!
Nächster Test leider erst frühstens in 10 Tagen, aber dann....
Grüßung,
Wolf
um es ohne Umschweife zu sagen: das Teil ist totaler Schrott. Man findet nicht mal eine Brille in 2,5m Tiefe damit wieder...und außerdem ist gar kein DVD-Laufwerk drin...
Aber im Ernst, das Lot ist für mich ein Revolution, und Revolution klingt ja immer schon mal interessant
Die erste Erkenntnis - allerdings für mich nicht wirklich überraschend, da ich ja ungeduldig online schon im Manual geblättert hatte - war, dass auch Geräte aus den USA auf alle möglichen Sprachen eingestellt werden können. Also auch optimal, um z.B. Dänisch oder Portugisisch zu lernen, wenn man mal im Urlaub ist und die Angel vergessen hat. Die zweite Erkenntnis war, dass das Teil außer sehr bunt zu sein, auch noch derart viele Einstellmöglichkeiten hat, dass man geneigt ist, das ganze wieder zu verpacken und zurück zu geben oder sich aber für einen zweiwöchigen Ganztagsvolkshochschulkurs "Hochtechnologie im anglerischen Alltag" anzumelden. Aber da nach der Anschaffung des Echos natürlich weder für das Rückporto noch für eine Kursgebühr mehr Geld übrig ist, muss also notgedrungen autodidaktisch vorgegangen werden. Was bedeutet, entweder die Bedienungsanleitung zu lesen - wozu man neben lesen an sich sowie der Beherrschung der englischen Schriftsprache auch noch Geduld bräuchte, weshalb das gleich weg fällt. Oder man drückt einfach auf alle Knöpfe in vielen verschiedenen Reinfolgen, was mir irgendwie sinnvoller erschien und von der Idee her sowieso symphatischer war...Aber um noch mal auf die Brille zu kommen: die fiel meinem Freund, der gleichzeitig auch jener ist, der mir dieses wunderschöne Gerät mitgebracht hatte, bei dem ungeschickten wie mißglückten Versuch, eine Mücke zu verscheuchen, nicht nur von der Nase, sondern von dort auch noch direkt ins Wasser, womit er im übertragenen Sinn aus einer Mücke einen Problemelefanten gemacht hat. Denn ohne Brille sieht der Mann nur noch expressionistische Bilder...womit der Testlauf des Echolots extrem kurz ausfiel. Und wir wollten uns gerade 'nen Barsch fangen, um den unter's Lot zu halten und so die Sensitivität einzustellen - war seine Idee, typisch Wissenschaftler.
Was sonst noch war: ich kam mir schrecklich schäbig vor, als ich an die dreitausend Kabel, die da rauskommen, lediglich nur an zwei den Strom angeklemmt habe. Jetzt muss ich erstmal gucken, ob ich diesen NMEA 2000 Anschluss nicht zu irgendeinem überflüssigen Unsinn verwenden kann. Was natürlich jetzt ebenfalls gar nicht mehr geht, ist meine super simple Dachlatten-Schraubzwingen-Bordwand-Geber-Halterung, das ist einfach zu unwürdig. Also gleich mal noch 'ne Geberstange geordert - war dann doch noch etwas Geld da :mrgreen:
Somit ein erstes Kurzresumee: GEIL, GEIL, GEIL!!!
Nächster Test leider erst frühstens in 10 Tagen, aber dann....
Grüßung,
Wolf
Hy WOlf !
Und genau solch eine Antwort habe ich erwartet, denn mir lief bei meinem ersten Farblot ebenfalls ein wohliger freudiger Schauer über den Rücken, als ich sah, wie groß die Unterschiede sind
Viel Spass damit wünscht Dir ..
basti
Und genau solch eine Antwort habe ich erwartet, denn mir lief bei meinem ersten Farblot ebenfalls ein wohliger freudiger Schauer über den Rücken, als ich sah, wie groß die Unterschiede sind
Viel Spass damit wünscht Dir ..
basti
[align=center]
[/align]
Thymallus
Echo-Orakel
- Registriert
- 24. August 2006
- Beiträge
- 210
- Punkte Reaktionen
- 0
- Ort
- Österreich
- Website
- www.activeanglers.at
Wolf schrieb:
Hallo Wolf,
mit diesem Programm drdepth in Verbindung mit deinem Hand GPS falls dieses NMEA 0183 unterstützt, könntest du dir deine eigene Tiefenkarte aufzeichenen. Beim Schleppen lässt du die Software mitlaufen und hast somit eine absolut aktuelle Tiefenkarte von deinem Gewässer, welche du z.B. mit MapEdit für Lowrance, Garmin oder Magelan GPS Geräte aufbereiten kannst. Leider Unterstützt das 510c nur NMEA 2000, wofür ein Konverter relativ teuer ist.
Wo hast du eine Echolot in den USA bestellt?
Bin selbst gerade am überlegen ob ich mein x125 gegen ein x510c oder ein 522c iGPS von Lowrance eintauschen soll? Ich hab ein Lowrance ifinder Expedition C Hand GPS, wo ich mir auf Basis von Papierkarten elektronische Tiefenkarte dafür bastle, aber für die österreichischen Seen und vor allem Talsperren gibt es keine vernünftigen Karten.
Daher würde ich mit einem 522c iGPS spekulieren, da ich hier einfach Tiefe und GPS Koordinaten auf einem Speicherchip aufzeichnen kann und mit drdepth (gibt auch noch andere) einfach eine Tiefenkarten erstellen kann, welche ich auch auf mein Hand GPS übertrage, da in unseren Gewässern das Angeln mit Echolot verboten ist.
@Meridian: Bekomme ich wirklich keine GPS-Verbindung wenn das 522c iGPS in einer Echolottasche steht? Ein Echolot mit einem externen GPS Empfänger möchte ich eigentlich veremeiden.
Mal sehen ob hier noch Tipps kommen, ist halt ein etwas "verrückter" Spaß sich eigen Tiefenkarten zu basteln. Hab noch etwas Zeit bis zum Frühjahr.
