Gewässerliste - Nutzungsänderung

[Meridian]

Guten Morgen.

Mich hat das Thema ob des anderen Threads gedanklich nicht mehr losgelassen.
Da ich in meinem recht gewässerreichen (nicht zu verwechseln mit Fischreichem) Umfeld keine Erfahrungen damit gemacht habe, würde es mich interessieren, welche Gewässer eine Nutzungsänderung in Hinblick auf: zuvor fischereilich nutzbar---> aktuell nicht als Angelgewässer nutzbar, da Naturschutzauflage oder andere Nutzung z.B. Wassersport, erfahren haben.

Wichtig ist dabei, dass die Gewässer ZUVOR als Angelgewässer nutzbar und zulässig waren!

Der Unmut einiger Mitglieder sowie die indirekte Ansprache hat mein Interesse geweckt. Ich würde mir gerne ein Bild von den Dimensionen machen, denn bisher kenne ich nur die geringfügigen Mitteilungen aus dem Märkischen Angler, der gelegentlich über Entsagung & Neuaufnahme von Gewässern in deren Pool berichtet.

Bitte in folgender Form listen:

- GEWÄSSERNAME -
- LANDKREIS -
- GRÖßE -
- BEGRÜNDUNG -

Gruss Bastian

 

[Yoshi]

Guter Thread, ich fände es auch gut, mal ein paar Fakten zu Gewässersperrungen und Einschränkungen zusammenzutragen. Gejammer ohne konkrete Angaben finde ich immer schwierig zu bewerten...

Da fällt mir übrigens sofort die Kiesgrube Kröllwitz hier in Halle ein. War eine nettes kleines Gewässer, 6.00 ha, hat angeblich gute Karpfen gebracht, mir selbst Barsche und Hechte. Schade drum.
Eine Begründung wurde auf der Seite des LAV leider nicht angegeben.

Grüße - Joschi

 

[hebeda]

die pacht bei vielen kleingewässern wird oft aufgegeben, wenn die mehrere jahre nicht in den fangbüchern auftauchen.
deshalb muss man in sachse z.b. jeden angeltag mit gewässernummer eintragen, auch wenn nix gefangen wurde.
gewässer die laut fangbuchstatistik nicht frequentiert werden, fliegen früher oder später aus dem gewässerpool , wegen mangelndem interesse,

 

[monkeyman]

Ich würde noch folgende Ergänzung machen:
Art der Einschränkung. Damit kann man besser einordnen, was genau passiert ist und welchen Umfang die Einschränkungen haben.


Wegfall vieler Uferstellen/Befahrverbot der direkt am Flußlauf befindlichen Torfstiche
Peene
Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (vormals Demmin)
ca. 50 km Flußlauf
Naturschutzgebiet Peenetal

Ich schau mal, was mir noch über den Weg läuft...

 

[NorbertF]

Sollte man den Thread vlt. weniger regional begrenzen? Oder sind erstmal nur Gewässer im Osten der Republik von Interesse?
Ich könnte mir vorstellen, dass das Thema allgemein interessiert, für alle unsere Gewässer.

 

[Yoshi]

Ich würde noch folgende Ergänzung machen:
Art der Einschränkung. Damit kann man besser einordnen, was genau passiert ist und welchen Umfang die Einschränkungen haben.


Wegfall vieler Uferstellen/Befahrverbot der direkt am Flußlauf befindlichen Torfstiche
Peene
Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (vormals Demmin)
ca. 50 km Flußlauf
Naturschutzgebiet Peenetal

Ich schau mal, was mir noch über den Weg läuft...

Darf man da jetzt nicht mehr Angeln, oder muss man bloß das Auto stehen lassen?

 

[monkeyman]

Man darf nur noch an ausgewiesenen Stellen Angeln.
Eine Übersicht bietet der LAV auf dieser Seite (der Fluß war bis vor ein paar Jahren indirekt Verbandsgewässer und noch immer dürfen LAV Angler da mit ihrer Jahreskarte angeln): http://www.lav-mv.de/gewaesservz/waters/view/13486
Da einfach Satellitenbild wählen und man erhält eine Übersicht über den Flußlauf und die (in grüngelb dragestellt) erlaubten Bereiche zum Angeln.

 

[Yoshi]

Wenn ich jetzt meine 5-min-Recherche richtig interpretiere, dann darf man nach wie vor auf dem Fluss vom Boot aus angeln, nur der Zutritt zum Ufer scheint stark eingeschränkt zu sein, richtig?

Dann wäre ich ja beruhigt, will doch unbedingt noch eine Kayak-Angel-Tour dort unternehmen... Naja, ich weiß ja nicht, ob in McPomm die Angler weniger Dreck am Gewässer zurücklassen - wenn ich mir anschaue, wie es hier an den Angelstellen aussieht, dann könnte ich die Einschränkungen sogar verstehen...

 

[monkeyman]

Im Flusslauf darf man überall vom Boot aus angeln, leider darf man nicht in die verbundenen Torfstiche. Geiles Revier mit toller Landschaft, Anglerisch aber nicht einfach.

 

[Meridian]

Guten Morgen.

Gibt es eigentlich noch weitere Einträge zu o.g. Thema?

Es wurden zuvor ja viele Stimmen laut, dass „reihenweise“ Gewässer Nutzungsänderungen erfahren & dem Pool der beangelbaren Seen & Flüsse entzogen werden. Als Grundlage dafür wurden NABU etc. genannt

Wie gesagt, hatte ich bisher immer den Eindruck, gerade auch nach dem studieren des DAFV -Gewässerpools, das stetig Gewässer dazu kommen, im Verhältnis aber deutlich weniger wieder ausgetragen werden.
Diese Entwicklung fand meines Erachtens seit vielen vielen Jahren in exakt jener Art bereits im DAV statt.

Allerdings habe ich da vermutlich einen falschen Eindruck erhalten, denn aufgrund anderslautender Beiträge in vorigen Diskussionen bitte ich die Teilnehmer, um Nennung der Beispiele in obiger Form. Interessiert nämlich vermutlich nicht nur mich brennend.

Danke & Gruss

 

[Barschbernd]

Guten Morgen Bastian,

da hat sich seit den letzten posts einiges getan bzw. befindet sich in Bewegung.

Zunächst einmal gibt es in LSA geänderte Bedingungen bei der Befischung des MLK, da fallen einige interessante Stellen Weg. Darüber hinaus gibt es wie jedes Jahr einige Streichungen und Neueinträge, die ebenfalls unter dem Link zu finden sind und hier in voller Länge zu viel Infos wären.
Dann ist das Verbot der gewerbliche Nutzung der LAV-Gewässer nun inhaltlich in die Gewässerordnung eingeflossen.

Auch im Norden Einiges. In Schleswig-Holtstein will der Nabu alle lachsartigen Fische unter komletten Schutz stellen. Darüber hinaus gibt es Bestrebungen, die Gebiete „Borkum Riffgrund“ (NSGBRgV), „Doggerbank“ (NSGDgbV), „Fehmarnbelt“ (NSGFmbV), „Pommersche Bucht – Rönnebank“ (NSGPBRV), und „Sylter Außenriff unter Naturschutz zu stellen, wobei die Entwürfe zu den entsprechenden Verordnungen die Freizeitfischerei komplett untersagen.

Und noch etwas von der EU, in der VERORDNUNG (EU) 2016/72 DES RATES wird unter Artikel 10, Absatz 5 für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2016 für die Freizeitfischerei auf Wolfsbarsch das Prinzip „catch-and-release“ (Fangen und Zurücksetzen) verordnet.

VG René

 

[Sacid]

wenn ich mir anschaue, wie es hier an den Angelstellen aussieht, dann könnte ich die Einschränkungen sogar verstehen...

An der Oder ist es teilweise nicht anders. Da findest ständig irgendwelche Überreste von Anglern. Wurmdosen, Leere Hakenpäckchen und der gleichen. Wo derart Müll liegt, findet man meist auch anderen Müll wie Maisdosen ode Getränkeaufbewahrungsvorrichtungen jeglicher Art. Von Schnurresten mal ganz zu schweigen. Aber nicht nur Ansitzzubehör hab ich da schon gesehen, auch Spinnfischzubehöhr!

Leider sehr traurig sowas. Sein bissel Müll sollte man doch einstecken können?!

Hier am Rhein ist es an einigen Stellen auch oft verschmutzt. Hier vermute ich aber eher nicht-angelnde Passanten die ihren Müll einfach entsorgen. Was man eben so bei nem Aufenthalt am Rhein dabei hat, Döner, Plastikeinkaufstüten, Getränkeaufbewahrungsvorrichtungen meist nicht alkoholischer Natur, Verpackungen von Nahrungsmitteln wie Würstchen und Bouletten, etc.

Schon merkwürdig wie alle "Naturschutz" schreien aber es nicht leben. Insbesondere die Angler, welche sich groß auf die Stirn schreiben, dass doch grade wir, als Gemeinschaft, soviel für den Naturschutz und die Gewässerpflege tun.

 

[Sacid]

In einem Abschnitt der Spree Flußaufwärts von Beeskow gilt wohl, nach Angaben von bekannten, ein Uferangelverbot. Die Bewohner des Dörfchens "Kummerow" haben dagegen aber wohl erfolgreich Einspruch eingelegt und haben zumindest mal bewirkt, dass in dem Abschnmitt zwischen den Ortseingangs/ -ausgangs Schildern wieder vom Ufer geangelt werden darf. Mit Boot vom Wasser aus, darf die komplette Strecke uneingeschränkt beangelt werden.

Leider habe ich hierfür keine offiziellen Quellen, sondern nur die Mündliche Aussage eines Bekannten meines Vaters.

- GEWÄSSERNAME - Spree Flußaufwärts von Beeskow
- LANDKREIS - LOS (Landkreis Oder Spree)
- GRÖßE - ???
- BEGRÜNDUNG - ???
- Art der Einschränkung - Angeln vom Ufer nicht gestattet, vom Boot aus weiterhin erlaubt.

 

[Sacid]

Und noch etwas von der EU, in der VERORDNUNG (EU) 2016/72 DES RATES wird unter Artikel 10, Absatz 5 für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2016 für die Freizeitfischerei auf Wolfsbarsch das Prinzip „catch-and-release“ (Fangen und Zurücksetzen) verordnet.

Die Einschränkung betrifft aber nur bestimmte Abschnitte des Atlantik und der Nordsee.

(5) Vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2016 ist in der Freizeitfischerei in den ICES-Divisionen IVb, IVc und VIIa sowie von VIId bis VIIh die Befischung von Wolfsbarsch, auch vom Ufer aus, ausschließlich nach dem Prinzip „catch-and-release“ (Fangen und Zurücksetzen) gestattet. In diesem Zeitraum ist es untersagt, in diesem Gebiet gefangenen Wolfsbarsch an Bord zu behalten, umzusetzen, umzuladen oder anzulanden.(6) In der Freizeitfischerei, auch vom Ufer aus, darf in nachstehenden Zeiträumen und nachstehenden Gebieten pro Fischer und Tag nicht mehr als ein Exemplar Wolfsbarsch behalten werden:
a)
vom 1. Juli bis zum 31. Dezember 2016 in den ICES-Divisionen IVb, IVc und VIIa sowie von VIId bis VIIh;
b)
vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2016 in den ICES-Divisionen VIIj und VIIk.

Eine Karte mit den einzelnen Gebieten kann man hier einsehen - rechts bei Downloads ICES statistical areas auswählen.

Hat mich persönlich interessiert, weil ich im Juni nach Gran Canaria fliege und es mal auf Wolfsbarsch versuchen möchte. Laut der Verordnung scheint es in den Gewässern um die Kanaren (Abschnitt Xa2 - Karte High Seas in dem Zip file) aber keine Einschränkung zu geben.

Edit sagt Xa2 sind die Azoren. DieKanaren sind in den ICES Regionen garnicht erst gelistet.
http://ecosystemdata.ices.dk/Map/in...Set=657&LatN=&LatS=&LonE=&LonW=&Sdate=&Edate=

 

[Meridian]

Hallo Sacid.

Danke für Deine informativen Beiträge.

Könntest Du bitte nochmals wegen der Spree bei Beeskow nachfragen, um genauere Infos zu erhalten? Ich wohne nur einen Katzensprung entfernt davon & mir ist dies unbekannt.
Kummerow liegt stromauf von Beeskow. Handelt es sich um die Spreewiesen stromauf oder stromab von Beeskow? Und das wichtigste für mich..WARUM & WER wollte das Uferangelverbot mit WELCHER Begründung umsetzen?

Viele Fragen, aber vielleicht bekommst Du noch einige Infos zusammen. Wäre super

@Barschbernd...Danke für die Infos. Ich kannte die Links ja bereits von Dir, aber für andere vermutlich neues dabei.

Gruss
Bastian

 

[Barschbernd]

Da wir am Wochenende über das Thema befischbare Bereiche an der Elbe, den Häfen und den Kanälen in und um Magdeburg gesprochen haben, hier mal der Link zur Beschreibung der Pachtverträge des Magdeburger Angelvereins. Leider funktionieren die Links zu den PDF-Karten nicht mehr. Ich habe die aber hier noch auf meinem PC liegen, wer die haben möchte, sendet mir einfach 'ne Mailadresse.

Außerdem habe ich noch ein paar Gewässerbeschreibungen aus unserer Verbandszeitung "Angler und Fischer in Sachsen Anhalt" in einer PDF zusammengefasst. Quelle ist hier die besagte Zeitschrift in ihren Ausgaben von 2007 bis 2014.

 

[Meridian]

Guten Morgen.

@sacid...hast Du nochmal nachgefragt? Habe selbst versucht Infos zu erhalten, aber niemand weiss etwas von den genannten Umständen. Ich kenne zwar keinen Kummerow'er, aber Beeskow'er & Tauch'er mir bekannte, wissen wie gesagt von nichts.
Wichtig wäre mir im speziellen noch mal, WO GENAU diese Sperrung angedacht war, bzw. WIE/WOMIT (Argumentation) die Bürger aus winzig Kummerow erfolgreich dagegen offeriert haben.
Kurzum..die Fakten sind zu gering. Das stille-Post-Prinzip muss einfach etwas kritisch hinterfragt werden

Gruss aus'm Spreewald

 

[Sacid]

Da ich nicht mehr da oben wohne wird das schwer werden. Ich könnte meinen Dad fragen, der dann mal seinen bekannten in Kummerow fragt. Aber dann sind wir wieder bei stille Post.

Soweit mir bekannt gilt diese Sperrung stromaufwärts von Beeskow, halt bei Kummerow. Die Kummerower (ich vermute mal der Angler Verein?) Hat hier erfolgreich Einspruch eingelegt, weil viele ihr Grundstück bis an die Spree runter haben und unten nur noch ein schmaler weg das Grundstück von der Spree trennt. Es gibt dort viele kleine Stege aber nicht jeder hat seinen Ruderkahn ständig im Wasser.

 

[Meridian]

Hallo sacid.

Danke für die Antwort. Das klingt ja schon etwas relativierter

Wäre super wenn Du deinen Vater nochmal fragen könntest, WANN, WER, WARUM etc. die Sperrung eingerichtet werden sollte.
Halt alle Infos die zu erhalten sind.
Ich schaue mir das ganze bei Gelegenheit mal vor Ort an.

Gruss

 

[Barschbernd]

"Neustädter See, K-V-A 13-280-1, vorübergehendes Fischereiausübungsverbot

15.03.2016

Gewässersperrung

Der Vorstand des Magdeburger Anglervereins e. V. informiert, dass die Fischereiausübung mit Wirkung vom 15.03.2016 im

Neustädter See, K – V – N, 13 – 280 – 1

Gewässerverzeichnis LAV vom 31.08.2014 wegen eines nicht vorhanden Pachtvertrages bis auf weiteres nicht mehr gestattet ist.

Magdeburg, 15.03.2016

H. Rohr

Vors. MAV"

Quelle: http://www.magdeburger-anglerverein...vorübergehendes-fischereiausübungsverbot.html