Rhein NRW
- Ersteller Kaptklo
- Erstellt am
BA-Supporter
Zandercatcher
Master-Caster
1. Gut bis sehr gut
2. Aktuell nur mit Taucheranzug, Bleischuhen und Sauerstoffflasche. Ich hoffe möglichst bald wieder
3. Behalten die meisten wohl lieber für sich
2. Aktuell nur mit Taucheranzug, Bleischuhen und Sauerstoffflasche. Ich hoffe möglichst bald wieder
3. Behalten die meisten wohl lieber für sich
Zuletzt bearbeitet:
Glaube da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Meinte eher welche Art von stellen (Hafeneinfahrten oder Schiffliege plätze)
Das man keine Spots ausschreibt ist mir schon klar
Man(n) kann auch einfach mal probieren. So haben das die meisten, die bei Hochwasser gut fangen, auch gemachtGlaube da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Meinte eher welche Art von stellen (Hafeneinfahrten oder Schiffliege plätze)
Das man keine Spots ausschreibt ist mir schon klar
Zandercatcher
Master-Caster
Stimmt. Jede Buhne, jede Natorampe und jede Einfahrt hat ihre Eigenheiten und diese lassen sich nur begrenzt pauschalisieren. Suche Stellen wo sich irgendwo die Strömung verändert und dann heisst es probieren probieren probieren.... Mit der Zeit bekommst du raus wie du deinen Platz befischen musst
GeFished
Master-Caster
Bei Hochwasser gehe ich nir an Hafeneinfahrten bis zu dem Moment, das selbst du Trennung überspült ist. Dann wird das meist eine reine Materialschlacht.
Kanalzetti87
Echo-Orakel
Wie lief es bis zur schonzeit, bei euch auf zander? super
Wann sind die Buhnen wieder vernünftig begehbar? weiß ich nicht
Was für stellen habt ihr beim hochwasser beangelt? die nassen
ich hoffe ich konnte helfen.
spaß beiseite: ich empfehle die rheinvideos von uli beyer
Wann sind die Buhnen wieder vernünftig begehbar? weiß ich nicht
Was für stellen habt ihr beim hochwasser beangelt? die nassen
ich hoffe ich konnte helfen.
spaß beiseite: ich empfehle die rheinvideos von uli beyer
Cherado
Dr. Jerkl & Mr. Bait
1. Mal gut, mal schlecht.
2. Vielleicht nächstes Jahr, Langzeitprognosen sehen den neuen Durchschnittspegel deutlich erhöht, die meisten Buhnen dürften unter Wasser bleiben, sofern kein Dürre-Sommer folgt (was wohl keiner von uns erhofft).
3. Kann man nicht pauschal sagen, bei jedem Pegel/Bedingungen andere. Häfen gehen bei jedem Pegel.
2. Vielleicht nächstes Jahr, Langzeitprognosen sehen den neuen Durchschnittspegel deutlich erhöht, die meisten Buhnen dürften unter Wasser bleiben, sofern kein Dürre-Sommer folgt (was wohl keiner von uns erhofft).
3. Kann man nicht pauschal sagen, bei jedem Pegel/Bedingungen andere. Häfen gehen bei jedem Pegel.
Zandercatcher
Master-Caster
Meinste echt, dass die Buhnen dieses Jahr größtenteils weg bleiben? Viele sind es seit November. Aber in nun knapp 25 Jahren Angelei am Rhein hab ich das noch nicht erlebt über den Sommer.... Oder ich hab's nur verdrängt . Spass beiseite. Zeiten ändern sich. Woher stammt die Prognose ?
Cherado
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Klimawandel, auch wenn es immer noch Leute gibt, die diesen leugnen. Prognosen stammt von der BfG.
Zandercatcher
Master-Caster
Krasse Nummer. Danke für die Grafik
olem
Master-Caster
- Registriert
- 7. November 2010
- Beiträge
- 708
- Punkte Reaktionen
- 2.113
Ich glaube, das die Mehrzahl nicht den Klimawandel an sich leugnet, sondern eher ,ob dieser durch Industrialisierung von Menschen gemacht wurde, oder ein natürliches, in gewissen Zeitabständen immer wieder auftretendes Phänomen ist.
Migrationsbewegungen hat es z.B. aufgrund von jahrelangen aufeinanderfolgenden klimabedingten Missernten schon weit vor dem 18.Jahrhundert gegeben, ebenso extreme Wetterereignisse und das, bevor überhaupt der erste Indusrieschornstein gequalmt hat.
Cherado
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Okay, fassen wir zusammen: etwa 97% aller "Klimaforscher" kommen zu dem Ergebnis, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist bzw durch von Menschen produzierten CO2 wesentlich beeinflusst wird und daneben gibt es eine sog. Mindermeinung, die einige Stammtischwähler nachplappern.
olem
Master-Caster
- Registriert
- 7. November 2010
- Beiträge
- 708
- Punkte Reaktionen
- 2.113
Interessante Zahlen.. 97% aller Klimaforscher...?
Und was bitte sind denn "Stammtischwähler" ?? Habe ich gerade mal gegoogelt, finde da nichts dazu. Ist das ne Eigenkreation von dir und was genau meinst du denn damit ?
Dazu möchte ich sagen, das du mich anscheinend nicht ganz richtig verstanden hast. Ich habe versucht auf deine Aussage "Klimawandel, auch wenn es immer noch Leute gibt, die diesen leugnen" dir verständlich zu machen, das es meiner Wahrnehmung nach, mehr Leute gibt, die den Klimawandel eben nicht leugnen, sondern eher eine andere Meinung darüber haben, ob dieser eine Folge der von Menschen gemachten Industrialisierung ist, oder eben nicht. Warum man eventuell darauf kommen könnte, ne andere Meinung, als die allgemein Gültige zu vertreten, dazu habe ich ja geschrieben, das dafür sprechen könnte, das es temporäre Veränderungen des Klimas wohl auch vor dem 18.Jahrhundert schon gegeben hat, ebenso extreme Wetterereignisse.
Das man, wenn man diesen Gedankenansatz oder gar diese Meinung (entgegen 97% aller "Fachleute" wie du schreibst) äußert, gleich zur "Gruppe der Mindermeinung", und "der Stammtischwähler (was auch immer das sein soll) "die alles nachplappern" gehört, passt zum Zeitgeist, wie manche reagieren, wenn ihnen eine Meinung nicht gefällt: Einen hohen Prozentsatz von "Fachleuten" nennen (natürlich ohne Quellenangabe..) die das Gegenteil behaupten, und die gegenteilige Meinung in die Schmuddelecke der Dummen, die eh alles nur nachplappern und der "Stammtischwähler"( vielleicht sind die auch rechts..?) zu rücken.
Früher hat man in so ner Situationen einfach gesagt: "kann man vielleicht so sehnen, ich bin da aber trotzdem anderer Meinung" und das nannte man damals Toleranz...
Drakestar
Master-Caster
Die Quelle kann man googlen:
Do scientists agree on climate change? - NASA Science
Yes, the vast majority of actively publishing climate scientists – 97 percent – agree that humans are causing global warming and climate change. Most of the leading science organizations around the world have issued public statements expressing this, including international and U.S. science...
science.nasa.gov
Cherado
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Die Quelle wurde dir ja genannt und ich dachte nicht, dass man dir ernsthaft noch eine Quelle liefern muss. Diese Zahlen sind dermaßen prominent, dass man schon die Augen verschließen muss, um diese Zahlen nicht zu kennen, zumindest wenn man sich mit dem Thema ernsthaft auseinandersetzt. Alles andere ist eben nur Stammtischgeplapper, genauso wie dieses "hat es schon immer gegeben".
Und der Begriff Mindermeinung ist jedem Akademiker bekannt und auch nicht despektierlich gemeint (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mindermeinung).
Wissenschaftlicher Diskurs scheint leider von vielen Menschen nicht verstanden zu werden, hat man bei Corona schon gesehen und ist beim Thema Klimawandel allgegenwärtig. Gleiches gilt für die Unterscheidung von Meinung und Behauptung. Mir ist klar, dass nicht jeder studiert hat, aber sowas sollte mE auch ein Nicht-Akademiker wissen, würde viele sinnfreie Debatten vereinfachen.
Ich reagiere also nicht so, weil mir deine "Meinung" zu dem Thema nicht passt, sondern weil sie - bei allem Respekt - völlig unqualifiziert ist und vor allem keinerlei Argumente aufweist, gleichzeitig aber auf einer Ebene mit den besagten 97% wahrgenommen werden will. Meinungsfreiheit ist eben keine Widerspruchsfreiheit. Ist also nichts gegen dich als Person.
Und der Begriff Mindermeinung ist jedem Akademiker bekannt und auch nicht despektierlich gemeint (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mindermeinung).
Wissenschaftlicher Diskurs scheint leider von vielen Menschen nicht verstanden zu werden, hat man bei Corona schon gesehen und ist beim Thema Klimawandel allgegenwärtig. Gleiches gilt für die Unterscheidung von Meinung und Behauptung. Mir ist klar, dass nicht jeder studiert hat, aber sowas sollte mE auch ein Nicht-Akademiker wissen, würde viele sinnfreie Debatten vereinfachen.
Ich reagiere also nicht so, weil mir deine "Meinung" zu dem Thema nicht passt, sondern weil sie - bei allem Respekt - völlig unqualifiziert ist und vor allem keinerlei Argumente aufweist, gleichzeitig aber auf einer Ebene mit den besagten 97% wahrgenommen werden will. Meinungsfreiheit ist eben keine Widerspruchsfreiheit. Ist also nichts gegen dich als Person.
Cherado
Dr. Jerkl & Mr. Bait
Letztes Off Topic dazu: das ist kein politischer Diskurs, sondern ein wissenschaftlicher. Und Klima und unser Hobby (in der Folge auch Veränderungen der Umwelt) sind nunmal eng miteinander verknüpft. Solche Unterhaltungen sind in gewissem Rahmen mE daher auch nicht zwingend off topic.
Und weil mittlerweile alles gesagt wurde, ist diese Diskussion jetzt einzustellen und sich wieder dem Anliegen des TO zu widmen, um den es hier geht. Danke.
